Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2014 ~ М-259/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 июля 2014 года.                                                                                                    г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса Красноярского регионального филиала к Ганеевой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Белову <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ганеевой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 20.75 % годовых на срок до 21.02.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 21.02.2013 года с Беловой Г.Е. и № от 21.02.2013 года с Беловым А.Б.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора - не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.04.2014 года сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет:

Срочный основной долг - 766666 рублей 62 копейки;

Просроченный основной долг - 50000 рублей 01 копейка;

Пени на сумму просроченного основного долга - 4467 рублей 81 копейка;

Пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 213 рублей 03 копейки;

Пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 3925 рублей 50 копеек;

Проценты, начисленные на просроченный основной долг - 5618 рублей 61 копейка;

Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 40940 рублей 98 копеек;

Срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - 5665 рублей 98 копеек;

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору в размере 877498 рублей 54 копейки и расходов по госпошлине в размере 15974 рубля 99 копеек.

В направленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие

В адрес ответчиков направлялись уведомления, которые на имя Белова А.Б. и Беловой Г.Е. вернулись с отметкой - «истек срок хранения», на имя Ганеевой Е.А. - с отметкой- «не проживает».

Назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ представитель Ганеевой Е.А. адвокат Соболева Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что возможно возникли у ответчика обстоятельства, которые лишают её возможности выплачивать кредит, или явиться в суд.

Заслушав представителя ответчика Ганеевой Е.А. - адвоката Соболевой Л.В., исследовав материалы дела: расчет задолженности по состоянию на 23.04.2014 г.; лицевой счет Ганеевой Е.А., с указанием движения по счетам, надлежащим образом заверенные: копию кредитного договора № от 21.02.2013 г., определяющего обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, график погашения кредита; копию банковского ордера № 3039 от 21.02.2013 г., из которого видно, что ответчику была перечислена сумма 1000000 рублей, копии паспортов ответчиков; копию договоров поручительства № и № от 21.02.2013 г., заключенных между банком и Беловой Г.Г. и Беловым А.Б. соответственно; копии учредительных документов Банка; суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Ганеевой Е.А. кредит на сумму 1000000 рублей, что подтверждается расходным ордером № 3039 от 21.02.2013 и не отрицается заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Ганеевой Е.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, ответчик Ганеева Е.А. производила гашение кредита и причитающихся процентов в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Платежи вносились с нарушением сроков.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора определено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок начисления процентов определен п. 4.1 договора. Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ истец обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить:

-расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ганеевой <данные изъяты>;

-взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») солидарно с:

-Ганеевой <данные изъяты>

-Беловой <данные изъяты>;

-Белова <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 г. в сумме 877498 рублей 54 копейки.

Взыскать с Ганеевой <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, Белова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в равных долях расходы по уплате государственной пошлины - по 5324 рубля 99 копеек с каждого.

Меры обеспечительного характера, наложенные определением Канского районного суда от 04.06.2014 года в виде ареста на имущество ответчиков, отменить по окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Канского районного суда                            В.Н.Арефьев