Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-167/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника - адвоката Марченко С.В. представившего ордер № 1498 от 15 января 2013 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Зайцева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановления Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

2)<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда от <дата обезличена>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

3)<дата обезличена> Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно <дата обезличена> на 7 месяцев 25 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>;

по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке; копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зайцев А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено <дата обезличена> в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Зайцев А.В. <дата обезличена> в дневное время, около 14.00 часов, находясь около <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,70 грамм, что является значительным размером, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, а именно в наружном нижнем левом кармане пуховика, надетого на нем, данное наркотическое средство до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 14.40 часов до 14.55 часов, около <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник подсудимого Зайцева А.В. – адвокат Марченко С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Зайцева А.В. органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Зайцеву А.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева А.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Зайцев А.В. ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зайцева А.В., раскаяние последнего в совершении преступления, и полагает, что Зайцеву А.В. может быть сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, а за преступление, являющееся предметом рассмотрения, ему может быть назначено условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественном доказательстве – веществе массой 0,70 грамм содержащем наркотическое средство диацетилморфин (героин) хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Томску, суд приходит к выводу, что его судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещённые в обороте, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого Зайцева А.В. в период испытательного срока:

- являться в специализированного государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию ежемесячно;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Зайцеву А.В. по настоящему делу – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Томску - вещество массой 0,70 грамм содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Трофимова В.Н.