Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6537/2021 ~ М-6099/2021 от 09.07.2021

УИД №72RS0014-01-2021-010872-38

дело № 2-6537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Леоновой И.А.,

с участием представителя истца Юкечевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паршукова Владимира Александровича к Дороганю Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Паршуковым В.А. и ООО «Кранмакс» заключен договор аренды механизмов. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ арендатору были переданы механизмы в количестве 3-х единиц: КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ. с комплектом противовесов 45 тонн, КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ КБ-408.21 исполнение 02, заводской , 2006 г.в. Срок действия договора аренды механизмов от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Арендованные механизмы (башенные краны) в количестве 2-х единиц: КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ с комплектом противовесов 45 тонн, КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ. возвращены арендодателю по актам приема-передачи (возврата имущества). Механизм КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГв. до настоящего времени не возвращен. По причине неисполнения арендатором обязательств по возврату башенного крана арендные платежи начисляются за фактическое пользование имуществом. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств арендатора по договору аренды механизмов, в том числе обязательства по совершению платежа за фактическое пользование имуществом, заключен договор поручительства с Дороганем Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Требованием исх. от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил Дороганя Е.С. о задолженности и необходимости ее погашения. Требование ответчиком не получено. Задолженность по арендной плате за пользование башенным краном заводской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика арендную плату за фактическое пользование башенным краном КБ-408.21 исполнение 02, заводской ,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Третье лицо представитель ООО «Кранмакмс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 01.01.2019 года между ИП Паршуковым В.А. и ООО «Кранмакс» заключен договор №ИП-П-2019/2 аренды механизмов, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владением и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему механизмы (л.д.19-22).

Арендная плата по договору аренды механизмов, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., из расчета: исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. в месяц; исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ г.в.– <данные изъяты> руб.; КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора – <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за каждый механизм.

Срок осуществления арендных платежей по договору аренды механизмов – ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц (пункт3.2 договора).

В случае нарушения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4 договора).

Срок аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №ИП-П-2019/02 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Дороганя Е.М. (л.д.23-25).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником в полном объеме за ненадлежащее исполнение должником обязательств указанных в п. 1.11 Договора поручительства по уплате арендных платежей и пени по договору аренды механизмов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение стоимости механизмов, определенных в договоре аренды в случае их невозврата/гибели/повреждения.

Как следует из материалов дела, механизм КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращен не был, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом (механизм КБ-408.21 исполнение 02, заводской , ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По расчетам истца сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Произведенный расчет арендной платы за фактическое пользование механизмом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-408.21 ░░░░░░░░░░ 02, ░░░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

2-6537/2021 ~ М-6099/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Паршуков Владимир Александрович
Ответчики
Дорогань Евгений Сергеевич
Другие
ООО "Кранмакс"
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Крошухина Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
09.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2021Передача материалов судье
15.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2021Подготовка дела (собеседование)
02.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2021Судебное заседание
02.09.2021Судебное заседание
09.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее