Приговор по делу № 1-91/2014 от 07.07.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Исаева У.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции Олейника А.В., подсудимого Насурова А.Ш., защитника-адвоката Арбуханова А.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х. К. <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 1994, 1996 и 1999 г.р., проходящего военную службу по контракту с мая 2011 г., судимого Махачкалинским гарнизонным военным судом 30 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, (наказание исполнено полностью), проживающего по адресу: <адрес> н.<адрес>, войсковая часть 27777,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 декабря 2012 г. Насуров с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от её прохождения осознавая наличие у него возможности пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», скрывая от командования воинской части факт незаконно имеющегося у него удостоверения «Ветеран боевых действий», написал рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за 2012 год в количестве 15 суток.

На основании представленных им документов, ему командованием воинской части был предоставлен отпуск в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. с выездом в <адрес> Республики Дагестан.

Вуказанный период он обязанности военной службы не исполнял.

Подсудимый Насуров виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Насурова своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Ахатова – начальника отделения комплектования войсковой части 27777, предоставленный Насурову дополнительный отпуск за 2012 г. сроком на 15 суток, в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. является незаконным, поскольку последний предоставил с рапортом копию подложного удостоверения ветерана боевых действий.

Как видно из показаний свидетеля ФИО12 – заместителя командира артиллерийской батареи войсковой части 27777, Насурову 29 декабря 2012 г. командиром войсковой части 27777 на основании его рапорта предоставлен дополнительный отпуск за 2012 г. сроком 15 суток, с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. В последующем от командования войсковой части 27777 ему стало известно, что имеющееся у Насурова удостоверение ветерана боевых действий является фиктивным, так как последний в период прохождения военной службы в войсковой части 27777 участие в контртеррористических операциях (далее – КТО) не принимал.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подсудимый в период с 30 декабря 2012 г. по 3 февраля 2013 г. находился в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, сведений о том, что на ФИО10 оформлялись документы для получения удостоверения ветерана боевых действий, отсутствуют. Выписку из приказа командира войсковой части 27777 от 28 июля 2011 г. № согласно которой Насуров якобы принимал непосредственной участие в КТО она не изготавливала и кто именно ее изготовил ей не известно.

Как видно из показаний свидетеля ФИО14 заместителя командира войсковой части 27777 – начальника штаба, Насуров участие в проведении КТО не принимал.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 от 27 июля 2011 № г. об участии Насурова в КТО на территории Чеченской Республики в период с 1 по 10 июля 2011 г.

По заключению военно-врачебной комиссии Насуров годен к военной службе.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Насуров в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. совершил уклонение от исполнения обязанностей по военной службе путем иного обмана.

Данные действия Насурова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание Насуровым своей вины в совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Насуров по военной службе характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с личностью виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, – штраф.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Насуров заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1650 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей по военной службе путем иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Насурова А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 1650 (одной шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Т.Б. Тагиров

Секретарь судебного заседания У.Р. Исаев