Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4334/2020 ~ М-3187/2020 от 30.07.2020

ДЕЛО № 2а-4334/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Мебели» по доверенности Никитиной Т.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Мебели» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., Долгих Ю.С., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий в связи с вынесением постановлений, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Мебели» (ООО «ЦДМ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., Долгих Ю.С., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на уплату административного штрафа, неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долгих Ю.С. в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г., признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долгих Ю.С. в связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора № 36060/19/2572853 от 04.12.2019г., признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петрыкина Н.В. в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства № 74977/20/36060-ИП от 21.05.2020г., признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петрыкина Н.В. в связи с вынесением постановления № 20601494366270 от 04.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 10 000 руб., признать незаконным и отменить указанное постановление.

В случае отсутствия оснований для отмены данных постановлений и признания действий административных ответчиков незаконными просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания.

Определением судьи от 17.08.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым.

Судебное заседание было назначено на 15.09.2020г., 12.00 час., затем был объявлен перерыв до 13.10.2020г., 10.00 час., затем объявлен перерыв до 14.10.2020г., 14.45 час.

Представитель административного истца ООО «ЦДМ» по доверенности Никитина Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкин Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, УФК по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.05.2019 года №18810182190528058276, вступившего в законную силу 29.07.2019 года о взыскании с ООО «ЦДМ» административного штрафа в размере 500,00 рублей судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. 12.11.2019 года в отношении ООО «ЦДМ» возбуждено исполнительное производство № 812522/19/36060-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.»

04.12.2019г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Долгих Ю.С. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ЦДМ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

29.04.2020г. исполнительное производство № 812522/19/36060-ИП было окончено фактическим исполнением в связи с уплатой 03.12.2020г. должником административного штрафа.

Поскольку сумма исполнительского сбора по данному исполнительному производству не была взыскана с административного истца, 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкиным Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Долгих Ю.А. от 04.12.2019г. о взыскании с ООО «ЦДМ» исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 74977/20/36036-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Петрыкина Н.В. об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2020г. сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. была списана с банковского счета ООО «ЦДМ» и 23.06.2020г. исполнительное производство № 74977/20/36060-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

При этом следует указать, что в данном случае постановление Центра видеофиксации ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.05.2019 года №18810182190528 имело отметку о вступлении его в законную силу, сам факт направления взыскателем на исполнение указанного постановления в службу судебных приставов свидетельствовал о том, что административный штраф должником не уплачен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вышеуказанные требования стороной административных ответчиков были выполнены: 13.11.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП было направлено по юридическому адресу должника ООО «ЦДМ» заказным письмом с уведомлением и 20.11.2019г. получено должником-организацией. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд почтовым уведомлением.

Доводы представителя административного истца о том, что данное почтовое отправление было вручено не уполномоченному на то лицу, суд оценивает критически, поскольку, проверку указанных полномочий осуществляет работник почтовой службы, доставляющий почтовое отправление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Долгих Ю.С., располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно 04.12.2019г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. в рамках основного исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г. о взыскании административного штрафа удержан не был, в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкин Н.В. правомерно 21.05.2020г. возбудил исполнительное производство № 74977/20/36035-ИП и на основании от 04.06.2020г. об обращении взыскании на денежные средства должника удержал сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными решений и действий административных ответчиков.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая доводы представителя административного истца о том, что фактически штраф по постановлению Центра видеофиксации ГИБДД МВД по Республике Крым от 28.05.2019 года №18810182190528 был оплачен 26.06.2019г., то обстоятельство, что на работника Пониткову Е.В., получившую постановление о возбуждении исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г., дирекцией ООО «ЦДМ» не оформлялась и не выдавалась доверенность на получение почтовой корреспонденции, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЦДМ» факта намеренного уклонения от погашения долга, суд считает возможным освободить ООО «ЦДМ» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Мебели» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Петрыкину Н.В., Долгих Ю.С., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий в связи с вынесением постановлений, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г., постановления о возбуждении исполнительного производства № 74977/20/36060-ИП от 21.05.2020г., постановления от 04.12.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 812522/19/36060-ИП, постановления от 04.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 74977/20/36060-ИП отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Центральный Дом Мебели» от исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству № 812522/19/36060-ИП от 12.11.2019г.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части освобождения от исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. принять меры к возврату ООО «Центральный Дом Мебели» удержанной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению от 04.12.2019г. № 36060/19/2572853 о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.