Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6707/2016 от 19.02.2016

Судья – Юхименко В.Г. Дело № 33-6707/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности Тихоненкова А.В. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2015 исковые требования Гондарь В.В. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2015 указанное решение изменено. Уменьшен размер неустойки, взысканной с ООО «СБСВ­-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в пользу Гондарь В.В. до <...>, а общую сумму подлежащую взысканию с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в пользу Гондарь В.В. за отказ от замены автомобиля суд уменьшил до <...>

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20.05.2015 в передаче кассационной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску Гондарь В.В. к 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

Определением Верховного суда РФ от 20.08.2015 отказано 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От представителя по доверенности 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в суд поступила надзорная жалоба на решение Ленинградского районного суда от 28.01.2015 и заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на состоявшиеся решения судов.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 в удовлетворении заявления 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ленинградского районного суда от 28.01.2015, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07.04.2015, определения Краснодарского краевого суда от 20.05.2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и определения Верховного Суда РФ об отказе 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015, отказано.

000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР», не согласившись с указанным определением суд, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 12 января 2016 года, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции отказывая заявителю в удовлетворении заявления, правильно установил следующее.

В соответствии ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как указано в ч.2 ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Ст. 391.1 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Частью второй ст. 391.1 ГПК РФ указывается, что в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что обжалуемые решения не подпадают под положения части второй статьи 391.1 ГПК РФ.

Кроме того, из содержания приобщенной представителем 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» копии описи от 04.08.2015 следует о направлении в адрес Верховного суда указанных в ней документов, но не получения копии определения судьи Верховного суда РФ от 20.08.2015.

Таким образом, из заявления и приложенных к нему документов, следует что, 000 «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» не представлено доказательств, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска, процессуальных сроков обжалования решений судов, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы не подлежало удовлетворению.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: