Решение по делу № 2а-826/2019 от 22.08.2019

Дело № 2а-826/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к Аулову С.А. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с указанным административным иском к Аулову С.А., ссылаясь на обстоятельства того, что Аулов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием 27.03.2019 года МИФНС России № 8 по Липецкой области решения № 1033 о взыскании с него неуплаченных в срок налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 34810 руб. 26 коп в Лебедянский РО УФССП России по Липецкой области направлено постановление № 366 от 27.03.2019 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 34810,26 рублей. Лебедянским РО УФССП России по Липецкой области 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства, уклоняется от погашения задолженности, сумма задолженности является значительной, что является основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Аулова С.А. до исполнения им обязательства по уплате налога.

В судебное заседание:

представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Липецкой области не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в адресованном суду заявлении представитель МИФНС России №4 по Липецкой области по доверенности Бочарникова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддержала;

административный ответчик Аулов С.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, письменных возражений относительно заявленных требований не представил;

    представитель Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. Следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия - сторонами.

В силу части 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Административный ответчик Аулов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 307481132300030, ИНН 481102417213, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 46, 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

27.03.2019 года МИФНС России № 8 по Липецкой области принято решение № 1033 о взыскании с Аулова С.А. неуплаченных в срок до 21.01.2019 г. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 34810 руб. 26 коп. (л.д. 9-10,11).

В соответствии с п. 3 указанного решения его копия должна быть направлена в адрес налогоплательщика.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 30.04.2019 г., согласно которому МИФНС России № 4 по Липецкой области Аулову С.А. направлено заказное письмо, однако установить, какой документ был направлен ответчику, не представляется возможным, так как в списке почтовых отправлений указанная информация отсутствует (л.д. 16-18).

На основании решения № 1033 27.03.2019 года МИФНС России № 8 по Липецкой области 27.03.2019 г. вынесено постановление № 366 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Аулова С.А. в размере 34810 руб. 26 коп., которое направлено в Лебедянский РО УФССП России по Липецкой области (л.д. 8).

Лебедянским районным отделом УФССП России по Липецкой области 02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №14064/19/48015-ИП о взыскании с должника Аулова С.А. налоговых платежей в размере 34810,26 руб., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (31-33).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области 03.04.2019 г. направлена должнику простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №397 (38-40).

Между тем, в соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Лебедянским районным отделом СП УФССП России по Липецкой области 18.09.2019 г. заказным письмом Аулову С.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 г., о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, однако указанные действия произведены в период рассмотрения административного дела в суде (л.д. 48-50).

Сведения о получении административным ответчиком Ауловым С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении налогоплательщику Аулову С.А. решения № 1033 от 27.03.2019 г. о взыскании с него неуплаченных в срок до 21.01.2019 г. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 34810 руб. 26 коп., несмотря на указание об этом в тексте решения.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

Неисполнение административным ответчиком в срок требований исполнительного документа связано с отсутствием у него решения о взыскании налога и постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по налогу.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена простой корреспонденцией, и доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют, следовательно, доводы административного истца о том, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа своего объективного подтверждения не нашли, несмотря на неоднократные разъяснения положения КАС РФ, обязывающего административного истца представить доказательства получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к Аулову С.А. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: Е.И.Сутягин