Постановление по делу № 1-475/2019 от 25.09.2019

                      №1-475/2019

                                                            УИД 56RS0009-01-2019-003755-03

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04 октября 2019 года                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга                                Трофимовой С.Д.

следователя по ОВД СЧ СУ УМВД

России по Оренбургской области                                   Костина Д.В.

обвиняемой                                                                      Ларионовой Т.И.

адвоката                                                                           Алябьевой Л.С.

при секретаре                                                                   Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костина Д.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ларионовой Т.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <данные изъяты>,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Ларионова Т.И. обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, Ларионова Т.И., в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь на территории <...>, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что ее показания являются ложными и не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать производству по делу, дала в суде и при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля заведомо ложные показания об имеющих согласно ст.73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах виновно совершенного <ФИО>8 общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 25 мин. <Дата обезличена> Ларионова Т.И., находясь в помещении кабинета <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> <данные изъяты> находящегося по адресу: <...> (далее по тексту ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»), действуя незаконно, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу <Номер обезличен>, будучи предупрежденной <данные изъяты> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №1, осуществляющей предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе допроса в качестве с свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен> умышленно дала заведомо ложные показания об имеющих согласно ст.73 УПК РФ существенное значение, обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что она <Дата обезличена> в 12 час. 05 мин. ввела пациенту <данные изъяты> Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница <Номер обезличен>» <...>, юридический адрес: <...> (далее по тексту – ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> <ФИО>8 противостолбнячную сыворотку, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение.

В продолжение своего преступного умысла Ларионова Т.И. в период времени с 16 час. 35 мин. по 17 час. 10 мин. <Дата обезличена>, действуя незаконно, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу <Номер обезличен>, находясь в помещении <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...> (далее по тексту – <данные изъяты>), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №2, осуществляющей предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер обезличен>, умышленно дала заведомо ложные показания об имеющих согласно ст.73 УПК РФ существенных обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что пациент <данные изъяты> ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> <ФИО>8 получила противостолбнячную сыворотку в период нахождения последней согласно медицинским документам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение.

<Дата обезличена> в дневное время, Ларионова Т.И., находясь в помещении зала судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя незаконно, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу <Номер обезличен>, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении <ФИО>8, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желая их наступления, понимая, что данные ею в ходе предварительного расследования показания являются ложными, дала в суде заведомо ложные показания об имеющих согласно ст.73 УК РФ существенных обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно, что пациент <данные изъяты> ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> <ФИО>8 получала противостолбнячную сыворотку в период нахождения последней согласно медицинским документам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение.

<Дата обезличена> приговором <данные изъяты> <ФИО>8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В вышеуказанном приговоре к показаниям свидетеля Ларионовой Т.И. <данные изъяты> отнесся критически, поскольку Ларионова Т.И. поясняла суду, что проводила лечебные мероприятия со <ФИО>8 в соответствии с записями в медицинских документах.

<Дата обезличена> апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор <данные изъяты> оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ларионова Т.И., находясь на территории <...>, действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью сообщить заведомо недостоверные сведения суду и органам, осуществляющим предварительное расследование, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу <Номер обезличен>, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении <ФИО>8, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу и желая их наступление, осознавая, что данные ею в ходе предварительного расследования показания являются ложными, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования дала заведомо ложные показания относительно полученного <ФИО>8 лечения, исказив тем самым обстоятельства, имеющие доказательственное значение.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костин Д.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ларионовой Т.И.

В судебном заседании следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костин Д.В. заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ларионовой Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полностью поддержал. При этом пояснил, что Ларионова Т.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которое законом относится к категории небольшой тяжести. В ходе расследования уголовного дела в отношении <ФИО>10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и <ФИО>11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Ларионова Т.И., допрошенная в качестве свидетеля, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении <ФИО>8 по указанию <ФИО>10 дала суду и органам предварительного расследования заведомо ложные показания относительно получения <ФИО>8 противостолбнячной сыворотки процедур в период лечения последней в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> согласно медицинским документам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ларионова Т.И., осознав содеянное, сообщила органам предварительного и в ходе допроса в качестве свидетеля фактические обстоятельства лечения <ФИО>8 в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> в указанный период, изобличив <ФИО>10 и <ФИО>11 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и подтвердила данные ею показания в ходе очной ставки с <ФИО>10 Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу ст.307 УКРФ объектом преступного посягательства являются общественные отношения по обеспечению быстрого, полного, объективного и справедливого расследования и рассмотрения уголовного дела. Общественная опасность заключается в воспрепятствовании осуществлению правосудия, установлении истины по делу и назначении виновному лицу справедливого наказания. Во исполнение требований закона о возмещении вреда, <Дата обезличена> в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области поступило обращение обвиняемой Ларионовой Т.И., в котором последняя приносит свои извинения органам, осуществляющим предварительное расследование, за дачу ею заведомо ложных показаний относительно полученной <ФИО>8 противостолбнячной сыворотки в период лечения последней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО>8, тем самым Ларионова Т.И. загладила причиненный ею вред общественным отношениям. Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Ларионовой Т.И. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Ларионова Т.И., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просила о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявила о раскаянии в содеянном, в связи с чем, добровольно загладила причиненный преступлением вред путем принесения официальных извинений органам предварительного следствия и суду. Указанное ходатайство обвиняемая заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия применения положений ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат Алябьева Л.С. заявленное обвиняемой Ларионовой Т.И. ходатайство поддержала, одновременно просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ларионовой Т.И., об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что та впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинившись перед органами предварительного расследования и суда.

          Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Ларионовой Т.И., ссылаясь на то, что Ларионова Т.И. характеризуется положительно, оказывала содействие органам предварительного следствия. Все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется.

          Рассмотрев уголовное дело, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия Ларионова Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с чем, в суд поступило соответствующее ходатайство следователя по ОВД СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костина Д.В.

Предъявленное Ларионовой Т.И. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Ларионовой Т.И. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд соглашается с квалификацией действий обвиняемой Ларионовой Т.И. органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Ларионовой Т.И. и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, с назначением Ларионовой Т.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

          В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Дзержинским районным судом г.Оренбурга рассматривается ходатайство следователя по ОВД СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костина Д.В., которое было подано в суд с согласия руководителя следственного органа, а именно с согласия врио заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области – начальника следственного управления <данные изъяты> <ФИО>13

         Инкриминируемое подсудимой Ларионовой Т.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Ларионова Т.И. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона одним из оснований для прекращения уголовного дела, как было упомянуто выше, является возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу ст.307 УК РФ, которая вменяется в вину подсудимой Ларионовой Т.И., объектом преступного посягательства являются общественные отношения по обеспечению быстрого, полного, объективного и справедливого расследования и рассмотрения уголовного дела. Общественная опасность деяния заключается в воспрепятствовании осуществлению правосудия, установлении истины по делу и назначении виновному лицу справедливого наказания, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 20.07.2016 года «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.56, ч.2 ст.278 и гл.40.1 УПК РФ» возложение на участников уголовного процесса, перечисленных в статьях 307 и 308 УК РФ, уголовной ответственности в предусмотренных статьями случаях является для обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу дополнительной гарантией от дачи ими заведомо ложных показаний против него или от отказа от дачи показаний, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком, чем ему вменяется, преступлении.

Из изложенного следует, что, несмотря на отсутствие в диспозиции ч.1 ст.307 УК РФ, вменяемой Ларионовой Т.И., прямого указания на причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления, суд приходит к убеждению, что неправомерными действиями Ларионовой Т.И. был нанесен вред общественным отношениям в сфере осуществления правосудия и производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимая Ларионова Т.И. добровольно загладила причиненный преступлением вред путем принесения официальных извинений органам предварительного следствия и суда за дачу ею заведомо ложных показаний относительно полученной <ФИО>8 противостолбнячной сыворотки в период лечения последней в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении <ФИО>8 Ларионова Т.И. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, принеся явку с повинной. Она просила прощения у суда и впредь обязалась подобного не допускать, так как осознала к каким негативным последствиям может привести дача ею как свидетеля заведомо ложных показаний, в содеянном искренне раскаялась.

С учетом данных обстоятельств суд находит, что подсудимой были предприняты достаточные меры, направленные на заглаживание причиненного ее преступными действиями вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере производства предварительного расследования и осуществления правосудия. Суд считает, что вышеперечисленными действиями подсудимой Ларионовой Т.И. существенно уменьшается общественная опасность содеянного.

С учетом данных обстоятельств суд находит, что установленные законом условия для освобождения Ларионовой Т.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Инкриминируемое ей деяние отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; данное преступление совершено Ларионовой Т.И. впервые, так как ранее она не судима.

Кроме того, как следует из пункта 25.6 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме прочего, должны быть приведены: указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимая Ларионова Т.И. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, а именно в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ заявлено ею добровольно в присутствии защитника.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих) в отношении Ларионовой Т.И. судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного Ларионовой Т.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, то обстоятельство, что ею были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, тем самым устранены негативные последствия преступления, имущественное положение подсудимой, которое заключается в том, что она имеет постоянное место работы в ГАУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...>, где работает <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ларионовой Т.И., о возможности освобождения ее от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 14.10.2019 года. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

         Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> Костина Д.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ларионовой Т.И., - удовлетворить.

          Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ларионовой Т.И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Освободить Ларионову Т.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

          В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Ларионовой Т.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 14 октября 2019 года включительно.

           Разъяснить Ларионовой Т.И., что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

          В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа по уголовному делу:

Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – 5610036776

КПП - 561001001

ОКТМО - 53701000

л/счет – 04531471310

р/счет – 40101810200000010010

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ

БИК - 0453654001

КБК – 188 1 16 21040 04 6000 140

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ларионовой Т.И. до вступления постановления в законную силу отменить.

         Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черезДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          С.Л. Елисеев