Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 от 08.02.2021

                                                                                             Дело № 11-6/2021

УИД10MS0015-01-2020-004606-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.12.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов с Карпина Вадима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Карпина В.А. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.12.2020 возвращено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа с указанием на то, что нарушены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ. А именно, помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании судебных расходов (убытки по договору оказания юридических услуг в виде подготовки заявлений о выдаче судебного приказа), что не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подана частная жалоба.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возврата заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что одно из требований не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исходя из требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ. Заявленное требование о взыскании судебных расходов (убытки по договору оказания юридических услуг в виде подготовки заявлений о выдаче судебного приказа) не является бесспорным.

Между тем, в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем документы по своей форме и содержанию не дают оснований для возврата заявления, а могут повлечь лишь отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заслуживают внимания, поскольку основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Так как допущенная мировым судьей ошибка в применении норм процессуального права привела к вынесению неправильного судебного постановления, суд апелляционной инстанции, реализуя предоставленные ему ст. 334 ГПК РФ полномочия, считает необходимым отменить обжалованное судебное постановление и, не передавая материал на новое рассмотрение, вынести новое определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Довод частной жалобы об отсутствии в ГПК РФ прямого запрета на рассмотрение в порядке приказного производства требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере 750 руб. суд проверил и полагает его основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требования о судебных расходах, кроме расходов на госпошлину, не носят бесспорного характера.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть подан судебный приказ (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ), что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.12.2020 о возврате заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпина Вадима Анатольевича задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере 750 руб. отменить.

Вынести новое определение об отказе в принятии заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпина Вадима Анатольевича задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате юридических услуг по подготовке и направлению заявления в размере 750 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -                                                         Е.В. Рыжкова