Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16173/2015 от 10.07.2015

Судья – Качур С.В. Дело № 33-16173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурлуцкой С.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Булата А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хохлов В.В. обратился в суд с иском к Бурлуцкой С.А. об освобождении имущества от ареста.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 20 апреля 2015 года исковые требования Хохлова В.В. к Бурлуцкой С.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Освобождена принадлежащая Хохлову В.В. квартира <...> дома <...> по <...> от арестов, принятых на основании определений Центрального районного суда г.Сочи от 15 января 2013 года и Центрального районного суда города Сочи от 29 декабря 2012 года в рамках гражданского дела по иску Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе Бурлуцкая С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бурлуцкой С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления Хохлова В.В. к Бурлуцкой С.А. об освобождении имущества от ареста.

Удовлетворяя иск Хохлова В.В. к Бурлуцкой С.А., суд первой инстанции сослался на то, что наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру препятствует реализации истцом своих прав собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 05 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Бурлуцкой С.А. к Хохлову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № 12 в доме № 13 по <...> отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 сентября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бурлуцкой С.А. без удовлетворения.

Арестованное имущество Бурлуцкой С.А. приобретено Хохловым В.В. в ходе реализации с торгов (протокол №3 от 01.09.2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества Бурлуцкой С.А. от 01.09.2011 года, акт приема-передачи имущества от 05.09.2011 года) в рамках незаконного исполнительного производства <...> в отношении должника Бурлуцкой С.А. в пользу взыскателя Чабанова В.В. - квартиры №12 в доме №13 по <...>, во исполнение отмененного решения Центрального районного суда города Сочи от 23 июля 2010 года.

Право собственности Хохловым В.В. зарегистрировано 22.02.2012 года.

Из дела следует, что обеспечительные меры приняты определениями Центрального районного суда города Сочи от 29 декабря 2012 года и 15 января 2013 года по заявлению Бурлуцкой С.А. для обеспечения исполнения отмененного решения суда от 23.07.2010 года, дело №2-2678/2010, к которому Хохлов В.В. никакого отношения не имеет, его права и законные интересы данным решением суда не затрагиваются и не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 июля 2010 года и кассационное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года отменены.

Спор между Чабановым В.В. и Бурлуцкой С.А. разрешен по существу и Бурлуцкая С.А. не являлась и не является должником Чабанова В.В.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В течение исковой давности заявление о повороте исполнения отмененного решения суда может подаваться неограниченное количество раз.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2013 года о повороте исполнения решения суда, требования Бурлуцкой С.А. о взыскании с Чабанова В.В. денежных средств удовлетворены.

С Чабанова В.В. взысканы в пользу Бурлуцкой С.А. денежные средства в размере <...> копеек, изъятые у неё в исполнительном производстве.

В части требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности Бурлуцкой С.А. на квартиры №17, №12, №5 в доме №13 по <...> указанным определением отказано.

В решении Центрального районного суда г. Сочи от 05 сентября 2014 года, на которое Хохлов В.В. ссылается как на преюдицию, указано, что факт принадлежности квартир Бурлуцкой С.А. на праве собственности до наложения на них ареста, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными к материалам дела, и никем не оспаривается, а также, что требования о возврате Бурлуцкой С.А. квартир в рамках заявления о повороте исполнения решения суда от 06 августа 2013 года ею не заявлялись.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2015 года до вынесения оспариваемого решения суда от 20 апреля 2015 года, суд определил удовлетворить заявление Бурлуцкой С.А. о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 23 июля 2010 года по делу по иску Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Произведен поворот ис░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░ 13 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <...> ░░ 13 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░: <...>.

21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <...>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>