Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2017 (2-8684/2016;) ~ М-7164/2016 от 15.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение (квартиру) общей площадью 97,8 кв.м, состоящую из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла, находящееся на 14 этаже шестнадцатиэтажного монолитно-кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес> года, 31-а, <адрес>, право собственности продавца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу, составляет 4 800 000рублей. 240 000рублей, что составляет 5% вышеуказанной денежной суммы, покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств, 4 560 000 рублей, что составляет 95%, за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» покупателю в кредит по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4 560 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства АО «Россельхозбанк» по оплате стоимости приобретенного имущества в размере 4 560 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, актами приема-передачи денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ с обременением права на указанное имущество в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» в связи с оплатой стоимости объекта недвижимого имущества обратился к ФИО2, ФИО3 с просьбой принять меры по снятию обременения. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с этим АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 в отношении жилого помещения (квартиры) общей площадью 97,8 кв.м, состоящего из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла, находящегося на 14 этаже шестнадцатиэтажного монолитно-кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в соответствии с которым, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, и пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке содержит исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за различными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Такой правовой способ защиты, как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, которые подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение (квартиру) общей площадью 97,8 кв.м, состоящую из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла, находящееся на 14 этаже шестнадцатиэтажного монолитно-кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес> года, 31-а, <адрес>, право собственности продавца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу, составляет 4 800 000рублей. 240 000рублей, что составляет 5% вышеуказанной денежной суммы, покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств, 4 560 000 рублей, что составляет 95% за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» покупателю в кредит по кредитному договору (п.п. 4.1, 4.2).

Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с положениями настоящего договора с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у ОАО «Россельхозбанк» в силу закона (п. 4.2).

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение объекта недвижимости, состоящего из трех комнат, общей площадью 97,6 кв.м, на четырнадцатом этаже многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного дома по адресу: <адрес> года, <адрес>-а, <адрес>, стоимостью 4 800 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Обязательства АО «Россельхозбанк» по оплате стоимости приобретенного имущества в размере 4 560 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в сумме 4560000 руб. по кредитному договору ФИО2, актами приема-передачи от ФИО2 ФИО3 денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (240000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (4560000 руб.), а также актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента уплаты покупателем продавцу покупной цены имущества квартира находится в залоге у продавца. Данное обременение было внесено в ЕГРП. На основании ст.ст. 488, 352 ГК РФ залог прекращается в связи с полным исполнением обеспеченного залогом обязательства, однако запись о залоге в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП своевременно погашена не была.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 295руб., также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>-а по <адрес> года <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 800 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В связи с тем, что имущество не было реализовано с повторных торгов, по предложению судебного пристава-исполнителя банк оставил квартиру за собой, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – <адрес>-а по <адрес> года в <адрес> была передана ОАО «Россельхозбанк».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что оформлению данной квартиры в собственность банка препятствует вышеуказанное обременение данной квартиры в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако требования до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, а также того, что, поскольку АО «Россельзхозбанк» выполнены в полном объеме обязательства по оплате стоимости объекта недвижимого имущества, залог прекратился, однако ответчики не предприняли своевременно совместных с истцом мер к погашению регистрационной записи об ипотеке, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, т.е. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 в отношении жилого помещения (квартиры) общей площадью 97,8 кв.м, состоящего из трех комнат, кухни, коридора, ванной комнаты, санузла, находящегося на 14 этаже шестнадцатиэтажного монолитно-кирпичного многоквартирного жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес> года, 31-а, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.