Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2013 ~ М-1685/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/13 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО2 к ФИО5 о признании права отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что ее мать, ФИО3 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу : <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения вышеуказанное домовладение перешло в собственность ответчику ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ году будучи собственником вышеуказанного домовладения ответчица получила свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей на приусадебный участок по указанному адресу..

В ДД.ММ.ГГГГ году, мать истицы – ФИО3 (бывшая собственница домовладения) умерла.

После смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются дети умершей : истица ФИО2, ответчица ФИО5, ФИО14 и ФИО6

Однако, выяснилось, что дом матери при ее жизни был оформлен на одну из сестер- ответчика по делу по недействительному договору дарения.

Наследники обратились с иском в суд о признании договора дарения дома недействительным.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения домовладения был признан недействительным и имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО3

За принятием наследства после смерти матери к нотариусу обратились с заявлением ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО14 <адрес> ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО9, ФИО5, ФИО14, ФИО6 по ? доли каждому на жилой дом по адресу <адрес> указанием в свидетельстве, что право собственности на земельный участок переходит одновременно с переходом права собственности на дом.

В настоящее время истец обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права на долю наследственного имущества, однако выяснилось, что земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрирован на имя ответчицы ФИО10, поскольку ФИО5 скрыла от наследников, что являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год собственницей дома она получила на свое имя свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1325 кв.м. по вышеуказанному адресу, о чем так же умолчала при рассмотрении в суде иска о признании договора дарения дома недействительным..

В связи с изложенными обстоятельствами истица просит суд признать зарегистрированное право на указанный земельный участок за ФИО5 недействительным; прекратить запись в ЕГРП по <адрес> о праве ФИО5 на земельный участок, взыскать с ФИО5 судебные издержки по оплате услуг ФИО4 в размере 20 000рублей и оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела представителем истца по доверенности ФИО11 исковые требования уточнены, просит суд признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок площадью 1325 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>; прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о праве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 1325 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг ФИО4 в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее иск не признавала. ее ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в адрес суда направлен письменный отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и принять решение на усмотрение суда, суду доверяют.

Третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменный отзыв Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области и материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о признании права отсутствующим подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Установлено в судебном заседании, что мать истца и ответчика- ФИО3 являлась собственницей домовладения расположенного по адресу :<адрес>.Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела после умершей ФИО3 и никем не оспаривается.

Установлено так же, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год указанное домовладение по документам выбывало из собственности ФИО3 поскольку, по недействительному договору дарения, все права были оформлены на ответчика ФИО5. Об указанном обстоятельстве истцу и другим детям ФИО3 стало известно после ее смерти, при оформлении наследственных прав наследниками, которые обратились в суд с заявлением о признании сделки недействительной и решением от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда <адрес> договор дарения <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО5, удостоверенный Новсемейкинским поселковым советом <адрес> признан недействительным. Домовладение по указанному адресу было включено в наследственную массу после умершей ФИО3 и четверым наследникам обратившимся за наследством : ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. по 1/ 4 доли за каждым на жилой дом по вышеуказанному адресу с указанием в свидетельстве, что право собственности на земельный участок переходит одновременно с переходом права собственности на дом.

Установлено так же, что спорный земельный участок является приусадебным для ведения личного подсобного хозяйства. Дом расположенный на данном земельном участке находился в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается регистрационным удостоверением №( л.д. 80) от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО5 было выдано в период когда по договору дарения, в последующем признанного судом недействительным, она являлась собственником дома по указанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких- либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено в судебное заседание, правоустанавливающего документа - постановления Красноярского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № не представлено, доказательств о предоставлении ФИО5 земельного участка не как собственнику дома, а по иным основаниям так же не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств сделка по передаче ФИО5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. не соответствует закону, поскольку договор дарения дома был признан решением суда, вступившим в законную силу недействительным, а следовательно является ничтожной в силу закона, в связи с чем право на весь указанный земельный участок у ФИО5 не возникло. Домовладение по указанному адресу было включено в наследственную массу и нотариусом ФИО5 так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей матери ФИО3 на ? долю дома с правом на земельный участок пропорционально доле дома. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу выданное на основании ничтожной сделки, право ФИО5 на весь земельный участок не подтверждает, в связи с чем запись в ЕГРП о ее правах на весь земельный участок подлежит прекращению.

Согласно кадастрового паспорта спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1325 кв.м., правообладатель ФИО5.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей запись в ЕГРП. Истица утверждает, что узнала о том, что спорный земельный участок зарегистрирован за ответчицей в мае 2013 года, когда обратилась за оформлением доли земельного участка по свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 Таким образом, требование ответчицы о применении срока исковой давности в отношений требований истца судом удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов 200 рублей за оплату государственной пошлины, данные требования подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя так же являются законными, однако сумма в 20 000 рублей подлежит снижению, с учетом того, что данное дело не является объемным, представителем истца составлен иск, с участием представителя проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание, в связи с чем заявленная сумма с учетом принципа разумности подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим и прекращении записи о правах в ЕГРП удовлетворить.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать право на земельный участок площадью 1325 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес> ФИО5 отсутствующим.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о праве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 1325 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг ФИО4 в размере 15 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22. 11. 2013г.

Судья -         Т.В.Фаттахова