Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2235/2021 от 09.02.2021

УИД 72RS0015-01-2020-000426-73

Дело № 2 – 2235/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при помощнике судьи Назаровой И.К., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге к Парначеву ФИО4 к о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 790,57 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 25.04.2017, с учетом его фактического погашения, за период с 11.04.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома № кадастровый номер земельного участка 72:12:1203003:15, определении начальной продажной стоимости в размере 3 548 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 25 803,95 рублей, расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере 9 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R13/00001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения в размере 14,25 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) №. В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права Банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем 20.01.2020 ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и требование о погашении задолженности, однако требование было оставлен без удовлетворения, согласно условиям договора. В случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку. По состоянию на 10.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 320 790,57 рублей, в том числе: по кредиту – 2 043 882,43 рублей, по просроченным процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 249 349,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 283,43 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 274,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Парначев ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Парначевым ФИО6 был заключен кредитный договор №-R13/00001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на дату заключения договора процентная ставка по кредиту 14,25 % годовых, для приобретения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, имеющего 3 этажа, общей площадью 182,7 кв.м., кадастровым №, расположенный на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в сумме 2 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору (л.д.17-18), договором купли-продажи от 25.04.2017 с закладной (л.д. 39-50), выписками из ЕГРН № (л.д.140-152) и не оспаривалось ответчиком.

    Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и требование о погашении задолженности, однако требование было оставлен без удовлетворения, согласно условиям договора, в связи с чем, на основании п. 2.4.4.1 Кредитного договора истец направил ответчику заключительное требование о досрочном истребовании задолженности в размере 2 286 459,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-71).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору полностью либо частично, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Парначевым ФИО7. обязательств по Кредитному договору, поэтому полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 10.04.2020 в размере 2 320 790,57 рублей, в том числе: по кредиту – 2 043 882,43 рубля, по просроченным процентам за пользование по 10.04.2020 – 249 349,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 283,43 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 274,97 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 13-16), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая по состоянию на 10.04.2020 составляет 2 043 882,43 рублей, начиная с 11.04.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного Кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой дома и земельного участка (п.1.2.6 кредитного договора), расположенных по адресу: <адрес>, удостоверено в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, 04.05.2017 произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного истцом отчета ЗАО «Горси-капитал» рыночная стоимость заложенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 957 000 рублей, заложенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 000 рублей, итого 4 435 000 рублей (л.д.71-81).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3 548 000 руб. (4 435 000*80%).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 9 000 рублей, подтвержденные копией акта сдачи-приема работ от 13.03.2020 к договору № на проведение оценки от 10.03.2020 (л.д. 81), расходы по оплате госпошлины в сумме 25 803,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 14, 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Парначева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 790,57 рублей, в том числе: по кредиту – 2 043 882,43 рублей, по процентам – 249 349,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 283,43 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 274,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 803,95 рубля.

Взыскать с Парначева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 10.04.2020 составляет 2 043 882,43 рубля, начиная с 11.04.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 72:12:1203003:1309 и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Парначеву ФИО10, установив начальную продажную цену в размере 3 548 000 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        (подпись)                       Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Мурай

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>