Решение по делу № 2-1431/2020 от 25.05.2020

дело № 2-1431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

    у с т а н о в и л:

Истец АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> удовлетворены требования Батаевой Е.А. о взыскании с истца неустойки в размере 284725 рублей. Батаева Е.А. ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани иск удовлетворен частично, сумма неустойки снижена судом на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ. Обязательства перед Батаевой Е.А. были исполнены страховой компанией в полном объеме, денежные средства были списаны в безакцептном порядке со счета АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» на основании исполнительного листа. Ссылаясь на пп.3 п.1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ, в соответствии с которым финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истец полагает, что финансовым уполномоченным нарушено право страховой компании на защиту своих законных интересов, принято решение, способствующее незаконному и необоснованному обогащению Батаевой Е.А., в связи с чем просит признать незаконным решение финансового уполномоченного <№> от <дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Абарин К.П.

В судебном заседании представитель истца АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» при надлежащем извещении не участвовал, в материалах деда имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, полагая решение Финансового уполномоченного законным, обоснованным.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Батаевой Е.Л. по доверенностям Батаев П.А., Курапов Д.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Абарин К.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Абарин К.Н.. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в страховую компанию виновника ДТП в АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» произвело выплату истцу в размере 133 868 рублей. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Батаева Е.А. обратилась к независимому оценщику, затем в суд с иском в суд. С учетом изменения исковых требований, Батаева Е.А. просила суд взыскать с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 227 780 рублей, неустойку в размере 403 170 рублей 20 копеек, услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 227 780 рублей, неустойка в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, в доход МО «Город Астрахань» взыскана государственная пошлина в сумме 5 477 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Батаевой Е.А. по доверенности Курапова Д.В., представителя ответчика АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» - без удовлетворения.

Денежные средства были списаны в безакцептном порядке со счета АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» на основании исполнительных листов, что подтверждается платежными ордерами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>

Батаева Е.А. <дата обезличена> обратилась в Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревскому Е.Л. в отношении АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 271058 рублей 20 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <дата обезличена> с АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Батааевой Е.Л. взыскана неустойка в размере 284 725 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями, установленными п. 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1% от 227780 рублей х125 дней).

При этом Финансовым уполномоченным учтено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> заявитель обратился в АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя являлось <дата обезличена> (включительно), а неустойка надлежит исчислению с <дата обезличена>, неустойка судом взыскана за период по <дата обезличена>

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в рамках гражданского дела по иску Батаевой Е.Л. к АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, рассмотренного Ленинским районным судом г. Астрахани <дата обезличена> в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100 000 руб., данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда, сумма не превышает установленный действующим законодательством лимит в 400 000 руб., решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <дата обезличена> с АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Батаевой Е.Л. взыскана неустойка в размере 284 725 рублей за иной период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что требования Батаевой Е.Л. о взыскании неустойки уже были разрешены при рассмотрении другого гражданского дела, что лишает её права повторно их заявлять, обращаясь к Финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о незаконным решения финансового уполномоченного <№> от <дата обезличена> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья С.Р.Цыганкова