Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-24/2016 ~ М-78/2015 от 31.12.2015

Дело № 3а-24/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием административного истца <...> Н.П., представителя административного истца – адвоката <...> С.С., представителя административных ответчиков Правительства <...> и Департамента государственного имущества и земельных отношений <...> <...> С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства ветеринарной клиники.

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> 2015 года № <...>, составленным ООО «<...>».

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований <...> Н.П. просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости – <...> рубль.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена Администрация <...>.

Административный истец <...> Н.П. и её представитель <...> С.С. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям, просили принять решение об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Правительства <...> и Департамента государственного имущества и земельных отношений <...> по доверенностям <...> С.Ю. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <...> и ЗАО «<...>» (далее – Общество) <...>2003 был заключен договор аренды земли № <...>, по которому в пользование Общества на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, на срок с <...>2003 по <...>2005. Согласно условиям договора аренды Обществу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. (л.д. 132-134).

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации <...> от <...>2010 № <...> срок действия договора аренды № <...> продлен до <...>2012 (л.д. 144-152).

На основании приказа Управления государственного имущества <...> № <...> действие договора аренды от <...>2003 №<...> возобновлено, соглашением к договору аренды земельного участка от <...>2013 срок аренды продлен до <...>2017 (л.д. 137-140).

В соответствии с соглашениями от <...>2013 и от <...>2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли № <...> от <...>2003 арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> является <...> Н.П. (л.д. 141-142).

Расчетом земельных платежей к договору аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 135-136, 138, 147-150).

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> <...> 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей <...> копеек и определена в соответствии с постановлением Правительства <...> от <...> 2014 года № <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 года.

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> Н.П. в подтверждение своих доводов представила отчет ООО «<...>» от <...> 2015 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рубль (л.д. 28-95).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> М.Ю. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого <...> Н.П., выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации «<...>» от <...> 2015 года № <...> (л.д. 96-119).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Н.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <...> к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: <...>, разрешённое использование: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рубль по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления <...> Н.П. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова