Решение по делу № 2-526/2013 ~ М-502/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-526/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Гараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Горбачевой Ю.В. к ООО «Кузнецкая обувная фабрика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кузнецкая обувная фабрика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец Горбачева Ю.В. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кузнецкая обувная фабрика» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Начиная с <данные изъяты> года ответчик прекратил выплату заработной платы.

Согласно справке ООО «Кузнецкая обувная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года ей начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена.

Бездействие ответчика в виде задержки выплаты заработной платы причинило ей моральный вред, который выразился в том, что другого дохода, кроме как получаемого в ООО «Кузнецкая обувная фабрика», на тот момент она не имела, в связи с чем несколько месяцев была лишена средств к существованию. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ООО «Кузнецкая обувная фабрика» в ее пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Горбачева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Кузнецкая обувная фабрика» в судебное заседание не явился, извещен, заявления об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству, в связи с чем, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3 Конституции РФ).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе судебная защита.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено следующее.

Горбачева Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кузнецкая обувная фабрика», что подтверждается трудовым договором №ср от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, а также трудовой книжкой истца.

После увольнения с предприятия Горбачева Ю.В. не получила заработную плату за <данные изъяты> года.

Согласно справке ООО «Кузнецкая обувная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Горбачевой Ю.В. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб., в том числе выходное пособие <данные изъяты> руб.

При названных обстоятельствах суд признает право истца на взыскание с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 954 от 10.04.2013 ООО «Кузнецкая обувная фабрика» является предприятием, находящимся в стадии ликвидации. Сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате истца на момент ее увольнения выплачена не была.

У суда не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных страданий в связи с невыплатой ей в срок заработной платы.

Исходя из анализа ст. 1101 ГК РФ, право определять размер компенсации морального вреда, оценивать характер физических и нравственных страданий принадлежит суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывает период невыплаты заработной платы, принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер такой компенсации до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Горбачевой Ю.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования Горбачевой Ю.В. удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кузнецкая обувная фабрика» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. (400 руб. за требование материального характера + 200 руб. за требование неимущественного характера), предусмотренном пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.