Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5144/2016 ~ М-4708/2016 от 04.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причиненного гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации вреда, причиненного гибелью человека.

Истцы и их представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Куйбышевский транспортный прокурор, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ОАО «Российский железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

    Председательствующий судья:                        В.В. Нягу

2-5144/2016 ~ М-4708/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Пахомова Е.А.
Фещенко С.А.
Ответчики
ОАО "РЖД"
Другие
АО СО "ЖАСО"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Нягу В. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
04.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2016Передача материалов судье
05.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2016Предварительное судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
15.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее