Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5614/2017 ~ М-4810/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-5614/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Бурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» к Чичигину Е.Г. о взыскании денежных средств за оказание услуг по транспортировки и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АвтоПомощь» обратилось в суд с иском к Чичигину Е.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ООО «АвтоПомощь» производит транспортировку и хранение автотранспортных средств, задержанных <данные изъяты>, и переданных на хранение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, заключенным между ООО «АвтоПомощь» и Отделом <данные изъяты>. Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> Услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ООО «АвтоПомощь - ФИО8. составлен Акт осмотра транспортного средства мотоцикл марки <данные изъяты>, после чего осуществлено его перемещение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> о чем в журнале учета задержанных транспортных средств сделана соответствующая запись в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства, которое оставлено ответчиком без внимание.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

Истец просит взыскать с ответчика 87 380 рубля в возмещение расходов по хранению транспортного средства мотоцикл марки <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 821 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Тюменской области № 46 от 7.06.2012 года (в ред. Законов Тюменской области от 05.07.2013 N 60, от 02.12.2014 N 113, от 05.11.2015 N 117)

Оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства и расходы по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (п.1).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п.2).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п.3).

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента подписания акта осмотра задержанного транспортного средства лицом, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента оплаты расходов на перемещение и хранение данного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоПомощь» и Отделом <данные изъяты> заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, в соответствии с п. № которого <данные изъяты> передает задержанные транспортные средства, а ООО "«АвтоПомощь» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр. Чичигин Е.Г., двигаясь на транспортном средстве мотоцикл марки <данные изъяты>, был остановлен нарядом <данные изъяты> От требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чичигин Е.Г. отказался, в связи с чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол задержания транспортного средства.

По акту приема-передачи в 00 часов 00 минут автомобиль передан на спецстоянку ООО «АвтоПомощь».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ. ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что задержанное транспортное средство мотоцикл марки <данные изъяты> на момент рассмотрения дела находился на спецстоянке, расходы по транспортировке и хранению автомобиля истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Чичигин Е.Г. совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО «АвтоПомощь» стоимость услуг по его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 380 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 821 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» - удовлетворить.

Взыскать с Чичигина Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПомощь» стоимость услуг по его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>