Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-370/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 августа 2014 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Заиченко С.П.,

защитника Хачиян Н.Г.,

представившего удостоверение № 1734 и ордер № 006901 от 7.08.2014 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ..............,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАИЧЕНКО С.П., .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Заиченко С.П. согласен с обвинением в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заиченко С.П., 19 июля 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «..............», расположенного по адресу: ............... Реализуя свои корыстные намерения, осознавая открытый и преступный характер своих действий для находящегося в вышеуказанном магазине продавца .............., Заиченко С.П., применяя насилие, не опасное для здоровья к .............., схватив её рукой за шею, чем не причинил последней вреда здоровью, но причинил физическую боль, после чего сказал ей дважды «Давай деньги», тем самым, потребовав передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю .............., находящихся в кассе магазина «..............», расположенного по адресу: .............. на момент совершения открытого хищения имущества, чем причинил бы индивидуальному предпринимателю .............. ущерб на сумму 7000 рублей, однако Заиченко С.П. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как .............. удалось вырваться и убежать из помещения магазина, а Заиченко С.П., испугавшись быть задержанным на месте совершения преступления, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками .............. по .............. возле места совершения преступления.

Заиченко С.П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Заиченко С.П. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Хачиян Н.Г., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшие .............. и .............. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, потерпевшая .............. претензий к подсудимому не имеет, потерпевший .............. просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Заиченко С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Заиченко С.П. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтена личность подсудимого Заиченко С.П., .............., преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а потому суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для не назначения дополнительных видов наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать Заиченко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установив осужденному, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории .............. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации (после отбытия наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения Заиченко С.П. - домашний арест, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2014 года, зачесть в срок отбытия время задержания 20 июля 2014 года и наказания время нахождения под домашним арестом с 21 июля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий