Решение по делу № 2-250/2021 ~ М-165/2021 от 25.02.2021

    Дело № 2-250/2021

    УИД 91RS0013-01-2021-000435-81

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 марта 2021 года                                пгт. Кировское РК

    Кировский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

        при секретаре – Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шостак Натальи Тадеушевны к Администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, 3-е лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

25 февраля 2021 года истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 32,8кв.м., с кадастровым номером 90:04:060101:4820, расположенную по адресу: РК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (далее – <адрес>).

           Иск мотивирован тем, что истец в 1987 году, как работник, вселилась в указанную квартиру совхоз-завода «ФИО2», однако документы, подтверждающих основания возникновения права собственности, отсутствуют, и ей об этом не было известно. С ноября 1987 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой №, как своей, осуществляет оплату услуг по содержанию квартиры, а также земельного участка под квартирой.

          В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на указанную <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом.

Ответчик и третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом, возражений относительно исковых требований не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (до брака - Остапович) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в совхоз-заводе «ФИО2», что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ серии БТ-I №.

Согласно справки, выданной в 2003 года на имя истца ФИО1, видно, что домовладение по <адрес> с. ФИО2 принадлежало ОАО «ФИО2».

Решением 16 заседания 1-го созыва Золотполенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, двухквартирный жилой дом по <адрес> № в с. ФИО2 <адрес> РК принят в муниципальную собственность муниципального образования Золотополенское сельское поселение ФИО2 <адрес> РК, имеющий статус не вошедшего в процессе приватизации в уставной капитал ЗАО «ФИО2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно сведений АО «ФИО2», выданной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с 1954 года совхоз-завод «ФИО2» неоднократно переименовывался, в том числе в 2015 году в правопреемника АО «ФИО2», которое не является собственником недвижимости по <адрес> с. ФИО2, недвижимость на балансе не числится.

    Согласно сведений из похозяйственных книг администрации, <адрес> общей площадью 32,8кв.м. с 1987 года по настоящее время числится за ФИО1, расположена на земельном участке площадью 975кв.м. Земельный участок находится в муниципальной собственности, в собственность ФИО1 не передавался.

          Из сведений ОМВД усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

На спорную <адрес> изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры составляет 32,8кв.м.

Согласно сведений БТИ и росреестра, <адрес> общей площадью 32,8кв.м., поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, инвентарное дело не заводилось.

     В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

            В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

            Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

            Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

            При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не1— проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец знает об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, требует регистрации в публичном реестре.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Истец владела квартирой № в порядке приобретательной давности, так как добросовестно, поскольку не знала об отсутствии возникшего у неё права собственности на квартиру; открыто, поскольку не скрывала, что квартира находится в её владении; непрерывно, поскольку она владела квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорное недвижимое имущество приобретено истцом в силу приобретательной давности на законных основаниях, истец действительно имеет квартиру и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого периода у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывают и ни кем не оспариваются.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Шостак Натальи Тадеушевны - удовлетворить.

Признать за Шостак Натальей Тадеушевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 32,8кв.м., с кадастровым номером 90:07:060101:4820, расположенную по адресу: Республики Крым, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 01.04.2021.

Председательствующий                   И.А. Дегтярев