Решение от 16.02.2017 по делу № 2-631/2017 (2-4632/2016;) от 05.12.2016

№ 2-631/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа. В соответствии с данным договором передал ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов в размере 10 % в месяц. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность в случае просрочки возврата суммы займа на срок более 1 дня, в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа, а также в случае просрочки платежа на 5 дней, истец вправе выставить штрафную неустойку в пределах стоимости имущества, являющегося предметом Договора залога, согласованной в размере 400 000 рублей. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, ПТС <адрес>, цвет серый, договорная стоимость которого составляет 400 000 руб. Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата суммы займа и обусловленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 380 666 рублей, из которых 200 000 рублей сумма займа и 30 666 рублей проценты за пользование суммой займа и 150 000 рублей пеня. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных суммах, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, ПТС <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 10 % в месяц и процентов в размере 5 % в день в случае просрочки возврата займа, о чем ответчик расписался в договоре и написал расписку.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, № кузова № цвет серый принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается ПТС <адрес>. Согласно п. 1.4 договора залога залоговая договорная стоимость предмета залога сторонами установлена в сумме 400 000 руб.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока внесения ежемесячных платежей и требует от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, а также неустойку. Согласно представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить 200 000 рублей основного долга, 30 666 рублей процентов за пользование суммой займа и 150 000 рублей задолженности по начисленной пени.

Доказательства исполнения ответчиком договора займа либо возражения относительно иска ответчиком не представлены. В связи с этим суд руководствуется объяснениями истца и доказательствами, которые имеются в материалах дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании ст.ст. 309, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 380 666 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя № № кузова №, цвет серый принадлежащее ответчику. Суд полагает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 666 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 007 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA HARRIER, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № № ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: