Решение по делу № 2-2927/2016 ~ М-1559/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2927(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21.03.2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,

с участием представителя истца ОАО «ЗМК» согласно доверенности Беловой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Спиридонову В. М. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «ЗМК» обратилось в суд с требованиями к Спиридонову В.М. о взыскании расходов на обучение. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 22532 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. 98 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» на срок 3 месяца. Истцом в течение обучения выплачивалась ответчику стипендия в размере 5554 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика работать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Спирилонов В.М. уволен в соответствии с п.п. а п. 6 ст.81 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин. Стоимость затрат истца на обучение составила 36768 руб. 45 коп., в том числе выплаты по стипендии в размере 16662 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с Спиридонова В.М. фактически было удержано 8107 руб. 68 коп.. Поскольку сумм окончательного расчета не достаточно для погашения стоимости затрат в период обучения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 22532 руб. 70 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ОАО «ЗМК» согласно доверенности Белова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов В.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что готов оплачивать долг по расходам на обучение по мере возможности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ответчиком Спиридоновым В.М. был заключен ученический договор № на обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца.

Расходы истца на подготовку ученика Спиридонова В.М. составили 36768 руб. 45 коп., из которых 16662 руб. – сумма стипендии, 20106 руб. 45 коп. – затраты на обучение.

Согласно п. 1.7 указанного ученического договора, по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течении не менее 1 года.

Приказом ОАО «ЗМК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову В.М. присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновым В.М. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда в цех металлоконструкций.

За прогулы без уважительных причин на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК и в соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновым В.М. был расторгнут трудовой договор.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было постановлено удержать стоимость обучения в размере 30640 руб. 38 коп.

Судом установлено, что с ответчика было удержано 8107 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 22532 руб. 70 коп. и предоставлен 10-дневный срок. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 875 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Спиридонова В. М. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение в размере 22532 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб. 98 коп., а всего взыскать 23408 (двадцать три тысячи четыреста восемь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             И.П. Абрамова