Решение по делу № 2-5278/2018 от 23.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Комлеву И.Ю., Комлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее –ПАО КБ «УБРиР») удовлетворены. Постановлено: взыскать солидарно с Комлева И.Ю., Комлева А.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в сумме 589 338,45 руб. из которых: 535 856,46 руб. задолженность по кредиту, 47 861,81 руб. – задолженность по процентам, 5620,18руб. – сумма пени; взыскать Комлева И.Ю. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,50 руб.; взыскать Комлева А.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Обращаясь в суд, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 589 338 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 093 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Комлевым И.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 623118,17 руб., под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам уплачены не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается с ДД.ММ.ГГГГ., что влечет ответственность, предусмотренную п. 12 Договора потребительского кредитования.

Представитель истца Борисов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комлев И.Ю. и его представитель Мордвин В.А., ответчик Комлев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договора № состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» и Общих условий договора потребительского кредита – предоставление срочного потребительского кредита «Индивидуальный», в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 623118,17 руб. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в сумме 623118,17 руб. были перечислены на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК). Датой платежа по кредиту является 15 число каждого месяца.

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 10 %. (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» ).

Согласно п. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, он несет ответственность в виде <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченных процентов. Неустойка за неисполнение обязанности по предоставлению документов, согласно п. 4.1.7.1, 4.1.7.2 Общих условий ДПК в размере 1000 руб.

Заемщик Комлев И.Ю. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 589 338,45 руб. из которых: 535 856,46 руб. задолженность по кредиту, 47 861,81 руб. – задолженность по процентам, 5620,18руб. – сумма пени.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Комлева И.Ю. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значении

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Комлева И.Ю. между истцом и Комлевым А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался в отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между банком и Комлевым И.Ю. договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» и Общих условий договора потребительского кредита – предоставление срочного потребительского кредита «Индивидуальный» в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; проценты за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек; пеней; издержек банка по получению исполнения обязательств от заемщика. (п.1.1 договора поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, однако до настоящего момент требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка к заемщику Комлеву И.Ю., и к поручителю Комлеву А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9093 руб. по 4546,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Комлеву И.Ю., Комлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комлева И.Ю., Комлева А.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в сумме 589 338,45 руб. из которых: 535 856,46 руб. задолженность по кредиту, 47 861,81 руб. – задолженность по процентам, 5620,18руб. – сумма пени.

Взыскать Комлева И.Ю. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,50 руб.

Взыскать Комлева А.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.