Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-2702/2015;) ~ М-2579/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 января 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лактионовой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лактионовой И.А., и взыскать с нее задолженность по данному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки, оплаченной ими при подаче искового заявления.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, Лактионова И.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты. Поэтому просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лактионова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что действительно брала кредит, но в связи со сменой работы с более низкой зарплатой не имела возможности выплачивать кредит согласно графику из-за чего образовалась задолженность. Просила по возможности снизить размер взыскиваемых процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...> % годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовой И.А., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лактионовой И.А..

Взыскать с Лактионовой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – проценты на просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего <...> (<...>) рубля <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено «18» января 2016 года.

Судья Н.Н. Кузина