Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25086/2018 от 09.08.2018

    Судья Фетисова И.С.                                                       Дело № 33а-25086/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу Мангутова В.Р. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Мангутова <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконными действий по применению налоговой ставки в 1,5% при исчислении земельного налога за 2016 год, обязании применить ставку 0,3% от кадастровой стоимости участка при расчете земельного налога, сформировать и направить новое налоговое уведомление.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Мангутова В.Р. – Моряковой С.В.,

установила:

Мангутов В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконными действий по применению налоговой ставки в 1,5% при исчислении земельного налога за 2016 год, обязании ответчика применить ставку 0,3% от кадастровой стоимости участка при расчете земельного налога, сформировать и направить истцу новое налоговое уведомление.

В обоснование требований указал, что является собственником ряда земельных участков на территории Серпуховского района Московской области, имеющих категорию – земли сельхозназначения и вид разрешенного использования – для дачного строительства. Из налогового уведомления по земельному налогу за 2016 год усматривается, что расчет налога произведен по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. По мнению административного истца, налог исчислен неверно, поскольку должна быть применена ставка в 0,3% - как это предусмотрено главой 31 Налогового кодекса РФ.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению Мангутова В.Р. прекращено: по мнению суда, спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе Мангутов В.Р. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что Мангутов В.Р. является индивидуальным предпринимателем; оспариваемыми действиями налогового органа нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, по мнению суда, возникший спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Действительно, согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, обязанность по уплате земельного налога за земельные участки для дачного строительства возникла у Мангутова В.Р. как у гражданина - физического лица из одного лишь факта владения данным имуществом на праве собственности и никоим образом не связана с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и осуществляемой им деятельностью по использованию данного имущества. Само по себе владение имуществом не является предпринимательской или иной экономической деятельностью; доход, получаемый при использовании данного имущества, подлежит самостоятельному налогообложению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких данных вывод суда о том, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, является неправомерным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело - – направлению в тот же городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 июня 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи