Решение по делу № 2-6611/2016 ~ М-5632/2016 от 26.07.2016

№ 2-6611/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                     14 сентября 2016 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Мотора Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каратаев А.В. о досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Каратаев А.В. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что 24.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Каратаев А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каратаев А.В. предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок до 24.09.2018 г. под 22,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Каратаев А.В. должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по графику не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30.05.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 625 170 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 71 667 рублей 30 копеек, просроченный основной долг 471 246 рублей 89 копеек, неустойка за просроченные проценты 39 038 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг 43 218 рублей 07 копеек. Просит досрочно взыскать сумму долга в размере 625 170 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451 рубль 71 копейка.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Каратаев А.В., о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю по месту жительства на территории Хабаровского края зарегистрированным не значится.

В связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для представления его интересов при рассмотрении данного назначен адвокат Мотора Д.В.

С учётом изложенного, мнения представителя ответчика - адвоката Мотора Д.В., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мотора Д.В. исковые требования не признал, указав, что причина неоплаты по кредитному договору неизвестна. Согласно представленному расчету сумма основного долга меньше заявленной. Размер неустойки полагает несоразмерным нарушенным обязательствам и просит снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Мотора Д.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Каратаев А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Каратаев А.В. предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок до 24.09.2018 г. под 22,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Каратаев А.В. должен погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 650 000 рублей зачислена на счет по вкладу № на имя Каратаев А.В., что подтверждается историей движения счета от 24.09.2013 г.

По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).

В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производится заёмщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета в банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счете дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа (пункт 3.6 договора).

В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг 471 246 рублей 89 копеек, просроченные проценты 71 667 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику требование от 27.04.2016 г. о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету договорная неустойка составляет 82 256 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты 39 038 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг 43 218 рублей 07 копеек.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер начисленной банком неустойки, период, за который она начислена, суд полагает начисленную банком неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченные проценты до 20 000 рублей, на основной долг до 21 000 рублей.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию 583 914 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг 471 246 рублей 89 копеек, просроченные проценты 71 667 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 21 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная банком государственная пошлина в размере 9 039 рублей 14 копеек подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каратаев А.В. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Каратаев А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг 471 246 рублей 89 копеек, просроченные проценты 71 667 рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг 21 000 рублей, неустойку за просроченные проценты 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 039 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.