Решение по делу № 1-64/2012 от 25.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2012

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми                                                                         25 декабря 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка  Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Загрудиновой Е.В., подсудимого Луговского Д.П., защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № 609, выданный07 декабря 2012  года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛУГОВСКОГО <ФИО1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луговский Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Луговским Д.П. при следующих обстоятельствах: Луговский Д.П. в период времени с15.09.2012 с 08 до 18 часов, находясь состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B» стоимостью 1490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 650 рублей, принадлежащей <ФИО2> С похищенным Луговский Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб па общую сумму 2140 рублей.

          Подсудимый Луговский Д.П. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  он в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и  потерпевшей.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Луговский Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует   действия Луговского Д.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания,  суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 и 68 УК РФ, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

   Подсудимый Луговский Д.П. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с требованиями  п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол принятия устного заявления о преступлении в качестве явки с повинной, а также полное признание своей вины Луговским Д.П., и раскаяние в содеянном.

Судимости по предыдущим приговорам суда за совершение умышленных преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, что  в  силу п. «а» ч.1  ст.  63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений,  совокупность смягчающих и  отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого,  его отношение к совершенному деянию, который  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывая, также то обстоятельство, что Луговский Д.П., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по предыдущим  приговорам суда, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения, вышеуказанные обстоятельства,  безусловно свидетельствуют о  склонности подсудимого к совершению противоправных умышленных деяний, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

            В целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым,  назначить  Луговскому Д.П. наказание в виде лишения свободы и реального его отбывания в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее реально отбывал назначенное наказание местах лишения свободы,  рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание в  соответствии с  требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому  надлежит  в  колонии строгого режима.

  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луговского <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Луговскому <ФИО1> на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД Княжпогостского района и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми.

 Срок наказания исчислять подсудимому со дня провозглашения приговора суда, а именно с  25 декабря 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий И.Н.Осипова