Приговор по делу № 1-24/2016 от 25.02.2016

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <адрес> суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого - Постоева А.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Фомина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, в отношении:

Постоева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Постоев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью личной наживы, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к продуктовому магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> № где, используя мускульную силу рук, взломал роль ставни входной двери, после чего, обнаруженным тут же камнем разбил стеклопакет входной пластиковой двери, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «Дионис», откуда с торгового прилавка <данные изъяты> похитил: бутылку шампанского «Мадам-Пампадур» объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей, шоколадные конфеты «Твикс» массой 55 грамма, стоимостью 25 рублей, шоколадные конфеты «Марс» массой 55 грамма, стоимостью 27 рублей, колбасу «Сервелат Немецкий» весом 700 грамм, стоимостью 238 рублей, пачку сигарет «Парламент Аква Блю», стоимостью 117 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, употребив в пищу, находясь в помещении магазина «Дионис», чем причинил собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 907 рублей.

Подсудимый Постоев А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Постоев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Фомин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Постоева А.В.

Государственный обвинитель Залилов В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит суд строго его не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Постоева А.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Постоев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Постоева А.В. суд квалифицирует по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Постоеву А.В., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Постоев А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> по месту работы с <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра <данные изъяты>

В соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Постоеву А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом не применяет требование ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, <данные изъяты> характеристику с места работы, <данные изъяты> и мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Постоева А.В., суд, считает необходимым, признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление Постоева А.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом данных о личности, применение Постоеву А.В., таких видов наказания как штраф, обязательные работы, лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и 73УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Постоева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % заработка, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Постоева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Постоева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Постоева А.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пустая бутылка шампанского «Мадам-Помпадур», колбаса «Сервелат Немецкий», остаточной массой 300 гр., со следами откуса и пачка сигарет «Парламент Agua Bluе» с 17 сигаретами, в ходе предварительного следствия, возвращены потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.

- камень светлого цвета диаметром 15,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг адвоката на сумму 3300 рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов