Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2011 ~ М-98/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1011/3-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с договором энергоснабжения № от 19.11.2008 г. (далее по тексту – договор энергоснабжения) ОАО «Карельская энергосбытовая компания» отпускало Афанасьеву Е.А. электрическую энергию. Порядок расчетов за электроэнергию определен в разделе 4 договора энергоснабжения. Согласно п. 4.3 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (истец) ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет потребителю (ответчику) платежный документ на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору за расчетный период, за который производится внесение аванса. Платежный документ оплачивается потребителем до последнего числа месяца, в котором платежный документ был выставлен. На основании п. 4.4 договора энергоснабжения истец ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет потребителю платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в предыдущем месяце по показаниям прибора учета. Указанный платежный документ оплачивается в срок до 15 числа месяца, в котором документ выставлен. Вышеуказанные сроки ответчиком при оплате электроэнергии не соблюдаются. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года составила 331688,91 руб. Направленные платежные документы об оплате потребленной электроэнергии оплачены не были. На этом основании истец просит взыскать с Афанасьева Е.А. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 г. в размерен 331688,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Рабачев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что на момент подачи иска истец располагал информацией о том, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени слушания дела, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 134, п. 4 ст. 152, ст. 220 ГПК РФ в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2008 г. между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и Афанасьевым Е.А. заключен договор энергоснабжения № о поставке электрической энергии в отношении объектов, расположенных по адресу <адрес>. По поводу оплаты отпущенной в рамках данного договора в августе – сентябре 2010 года энергии между сторонами сделки имеют место разногласия, переданные на разрешение суда. Между тем в соответствии со ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Эти суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Субъектный состав участников данного гражданского дела, а также характер инициированного спора, связанный с осуществлением каждым из них предпринимательской деятельности, свидетельствуют о не подведомственности спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия как суду общей юрисдикции.

Так, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» является коммерческой организацией, Афанасьев Е.А. с 26.01.2007 г. до настоящего времени в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Договор энергоснабжения между сторонами заключен для энергоснабжения имущества, используемого ответчиком в коммерческих целях, а не для личного потребления ответчиком, о чем указано в ходатайстве Афанасьева Е.А. о прекращении производства по данному делу.

Поэтому судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что договор энергоснабжения заключались с Афанасьевым Е.А. без обозначения им своего статуса индивидуального предпринимателя. Экономический характер судебного спора в процессуальных целях определяется не формой положенного в основу соответствующего иска договора, а его реальным правовым содержанием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовой подход, обозначенный в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, производство по делу полежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

Е.В. Черонко