Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-362/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-554 / 2016

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        10 марта 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Каркачевой ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Каркачевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Дата между займодавцем – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и заемщиком Каркачевой Л.В. был заключен договор займа № УК-039/1500904, согласно которому займодавец передал заем на сумму ... рублей под 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме ... Дата.

Дата ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... рублей и частично сумму займа в размере ... рублей. Сумму займа и проценты по займу в размере ... рубля ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... копейки и частично сумму займа в размере .... Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... копеек и частично сумму займа в размере .... Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... и частично сумму займа в размере .... Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

В установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно п. 4 договора, в случае не выполнения заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 3.1, заемщик уплачивает проценты из расчета 949 % (2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки).

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Дата ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) Номер переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет ....

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каркачева Л.В. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Каркачева Л.В. извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Каркачева Л.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из ч. 1 ст. 826 ГК РФ следует, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Каркачевой Л.В. был заключен договор займа № УК-039/1500904 от Дата, по которому займодавец передал заемщику заем на сумму ... рублей под 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме ... рубля Дата.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... копейки и частично сумму займа в размере ... копеек. Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... и частично сумму займа в размере ... копейки. Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с Дата по Дата, в сумме ... и частично сумму займа в размере .... Сумму займа и проценты по займу в размере ... ответчик обязался возвратить не позднее Дата.

Дата ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) Номер переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», что подтверждается копией договора уступки требования (цессии) Номер от Дата и приложением Номер к договору Номер от Дата.

Ответчик Каркачева Л.В. не выполнил условий договора и дополнительных соглашений и своевременно не погасила сумму основного долга, проценты, не выполнила свои обязательства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные договором займа заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по договору займа и дополнительным соглашениям, не имеется.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет ....

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа № УК-039/1500904 от Дата в сумме ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме ..., что подтверждено платежным поручением Номер от Дата.

Данная сумма пропорциональная удовлетворённым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Каркачевой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каркачевой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № УК-039/1500904 от Дата по состоянию на Дата в следующих суммах: ..., а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья                    Денисова Л.П.