Решение по делу № 2-260/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-260/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                              13.09.2019

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поденка А.А., при помощнике судьи Карпушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семеновой Екатерины Александровны о признании Фролова Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Семенова Е.А., действующая в интересах Киселева С.В., обратилась в суд с исковым заявлением о признании Фролова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пер. <адрес> <адрес> края. В обоснование своих требований указала, что Киселев С.В. является единственным собственником указанного жилого помещения, право на которое приобрел в порядке наследования. В спорном жилом помещении зарегистрирован Фролов А.В., который в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся.

    Руководствуясь ст.ст. 209, 288-289, 304 Гражданского кодекса РФ, Семенова Е.А. просила признать Фролова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> края.

    Возражений на исковое заявление не поступило.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд провёл судебное разбирательство по гражданскому делу в отсутствие участвующих лиц, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

До судебного заседания от Семеновой Е.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. При этом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив заявление Семеновой Е.А., суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39, ст.ст. 48, 54 ГПК РФ истец и его представитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичные положения о необходимости прекращения производства по гражданскому делу содержатся в ст. 220 ГПК РФ.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исключительными правами истца являются право поддержания исковых требований и право отказа от исковых требований. Истец на любой стадии разбирательства по гражданскому делу в суде первой инстанции вправе отказаться от исковых требований. Указанные права истец может делегировать своему представителю.

Если такой отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, если истец осознаёт последствия отказа от исковых требований, суд связан доводами истца и обязан прекратить производство по делу.

При рассмотрении подобного заявления истца суд обязан выяснить, не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Киселев С.В. в порядке наследования приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> края.

Киселев С.В., в интересах которого действует Семенова Е.А., является собственником спорного жилого помещения и в силу указанных выше положений ГК РФ вправе осуществлять в отношении него все правомочия собственника, а при невозможности их осуществления требовать от третьих лиц устранения препятствий для их осуществления в порядке, установленном ст.ст. 304-305 ГК РФ.

Суд принимает доводы Семеновой Е.А. о том, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований после обращения в суд с исковым заявлением. Суду представлены доказательства того, что ответчик в добровольном порядке прекратил регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Иные лица своих притязаний на жилое помещение не заявили, по месту жительства либо пребывания в нем не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска истцу понятны.

    Обсуждая ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ о необходимости возврата уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░