Решение по делу № 2-2114/2016 (2-13195/2015;) ~ М-13041/2015 от 17.12.2015

дело №2-2114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.

с участием представителя истца – Боргоякова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким А. А. к Семенякину А. А. Лемешевой А. А., Лемешеву А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ким А.А. предъявил иск к Семенякину А. А., Лемешевой А. А., Лемешеву Александру А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики по месту пребывания. Они никогда в квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире нет, в квартире они не проживают.

Впоследствии уточнив исковые требования истец просил признать Семяникина П.А., Лемешеву О.В., Лемешева А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным выше.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, указанным в адресных справках, телеграммы, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд без вручения адресату с отметкой: «Квартира закрыта. Адресат за извещениями не является». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат в связи с не явкой ответчиков за их получением, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Подобное уклонение от получения судебных повесток лицом суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Отказ от получения судебных повесток является волеизъявлением ответчиков, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица УФМС Октябрьского района г.Уфы в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившися лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие, не являющиеся членами семьи, прекращают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением.

Так, в ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу, передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, прямо указано, что регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой» от 25 апреля 1995 года указал на неправомерность сложившейся практики, когда осуществление жилищных прав граждан напрямую связывалось с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.

Из всего сказанного следует сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Судом установлено, что Ким А.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: истец, Семенякин П.А. – родственник, Ким А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Ким А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь, Лемешева О.В., Лемешев А.А. без указания степени родства «гостевая регистрация».

Из объяснений истца, следует, что ответчики в спорной <адрес> в <адрес> не проживают, остаются зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Свидетели Аникаев С.И., Евстратов А.Е., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что являются соседями истца, в квартире проживает только истец с с детьми, больше никого не видно, в квартиру никто не приходит.

Согласно письменным пояснениям соседки Кагировой Р.Г., по адресу: <адрес>, не проживают и не проживали посторонние люди кроме членов семьи Ким А.А.

В соответствии с заключением отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ким А.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку достоверно установлено, что Семенякин П.А., Лемешева О.В., Лемешев А.А. в спорном жилом помещением не проживают, остаются зарегистрированным в спорном жилом помещении, иных соглашений между собственником и ими не заключено, суд удовлетворяет исковые требования Ким А. А. к Семенякину А. А. Лемешевой А. А., Лемешеву А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ким А. А. к Семенякину А. А., Лемешевой А. А., Лемешеву А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенякина А. А., Лемешеву А. А., Лемешева А. А., неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Семенякина А. А., Лемешеву А. А., Лемешева А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Шакирова