Решение по делу № 2-1990/2020 ~ М-1360/2020 от 13.04.2020

         К делу № 2-1990/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 сентября 2020 года     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Скиба Николаю Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России»(далее Банк) обратился в суд с иском к Скиба Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скиба Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщики кредит в размере 300 000,00 рублей, под 23,9% годовых, на срок 84 мес. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. Однако, Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на 03.03.2020образовалась сумма задолженности в размере 364 810,02 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 239 456,07руб., задолженность по просроченным процентам – 83 296,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 686,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 371,02 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2013г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013г. в размере 364 810,02 руб., а также судебные расходы в размере 6 848,10руб.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России», заключил с ответчиком кредитный договор № от 01.02.2013г. о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб., на срок на срок 84 мес, под 23.9% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 364 810,02 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 239 456,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 83 296,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 686,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 371,02 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельства, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем заявленный ими иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком Скиба Н.В. существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.03.2020истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 848,10руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» кСкиба Николаю Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сСкиба Николая Владимировича в пользу ПАО«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013г. в размере 364 810,02 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 239 456,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 83 296,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 686,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18 371,02 руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме 6 848,10руб.

Расторгнуть с 11.09.2020г. кредитный договор № от 01.02.2013г. заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Скиба Николаем Владимировичем.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>