Постановление по делу № 4А-146/2018 от 12.03.2018

4-А-146/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Ярославль 12 апреля 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Тена И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Ярославля от 10 сентября 2015 года, которым

Тен И.В.,

... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года,

у с т а н о в и л:

Тен И.В. привлечен к административной ответственности за то, что 26 июня 2015 года в 1 час 50 минут на ... в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 4 февраля 2013 года постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года.

В жалобе Тен И.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи. Обращает внимание на то, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил причину его неявки в судебное заседание. Указывает на то, что с 26 августа 2015 года он находился под стражей в СИЗО-69/1 гор. Твери. Прилагает ксерокопии справки об освобождении, обвинительного заключения. Обращает внимание на то, что срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 года со дня вступления постановления в законную силу, но на сегодняшний день данное постановление не исполнено, при этом он не скрывался, узнал о существовании постановления после освобождения из мест лишения свободы. Выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования, отмечает, что с результатами медицинского освидетельствования его не ознакомили. Просит пересмотреть постановление мирового судьи.

    Проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 6 августа 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Тена И.В. назначено к рассмотрению на 10 сентября 2015 года в 9 часов 30 минут.

10 августа 2015 года Тену И.В. по месту регистрации направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанное время.

На почтовом конверте имеется запись о том, что 13 августа 2015 года извещение помещено в абонентский почтовый ящик в связи с отсутствием адресата. 20 августа 2015 года повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Мировой судья, установив надлежащий характер извещения Тена И.В. о слушании дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Тена И.В. Дело рассмотрено 10 сентября 2015 года.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к жалобе документов, 26 августа 2015 года Тен И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-93 УПК РФ в Вышневолоцком районе Тверской области, в дальнейшем арестован и осужден к лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 22 августа 2017 года.

Таким образом, по делу установлены объективные причины, в силу которых Тен И.В. не имел возможности участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении и изложить суду свою позицию по делу.

С учетом изложенного считаю, что имело место нарушение процессуальных прав Тена И.В., которое повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Нарушение процессуальных прав Тена И.В. является существенным и влечет отмену постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Тена И.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района гор. Ярославля от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тена И.В. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев