Решение по делу № 2-111/2017 (2-6498/2016;) ~ М-5452/2016 от 10.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

с участием адвоката Давыдова О.А.,

при секретаре Лисине Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина В. Д. к Ульянову П. Н. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверин В.Д. обратился с указанным иском к Ульянову П.Н. и просил суд:

1.      Взыскать с Ульянова П. Н. в пользу Аверина В.
Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате
повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

2.      Взыскать с Ульянова П. Н. в пользу Аверина В.
Д. компенсацию морального вреда, причиненного уголовным
преследованием в размере <данные изъяты> рублей.

3.      Взыскать с Ульянова П. Н. в пользу Аверина В.
Д. имущественный вред, связанный с уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей за участие представителя и защитника.

Истец обосновывает иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. ответчик Ульянов П.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в то время, когда истец сидел в кресле, пошел к нему и пальцем руки ударил в нижнюю часть подбородка, после чего этим же пальцем с силой стал давить на его подбородок вверх, причиняя сильную боль, от чего истец стал приподниматься с кресла. В это же время пальцами другой руки он схватил нос истца, сильно сдавил и стал его резкими движениями выворачивать в разные стороны влево и вправо не менее 25 раз, причиняя сильную боль. Когда истец от действий Ульянова П.Н. поднялся с кресла, он отпустил нос и подбородок и с силой толкнул истца рукой в грудь, от чего пеоследний затылком ударился о стену и упал в кресло. Вызванные сыном истца Авериным А.В., который находился в комнате и был очевидцем избиения, сотрудники полиции, вызвали скорую помощь, врачами которой в тот же день у истца были зафиксированы: «Ушибленная рана носа и затылочной области». В связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ногинскую городскую больницу к хирургу и неврологу, где ему был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга и повреждения носовой полости» после чего истец проходил амбулаторное лечение и до настоящего времени испытывает боли в области носа.

В результате действий ответчика Ульянова П.Н. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Факт причинения физических страданий подтверждается медицинскими
документами о наличии у меня ушибленной раны носа и затылочной области, сотрясения головного мозга и повреждения носовой полости. Длительное выворачивание ответчиком моего носа причинили мне сильную физическую боль и до настоящего времени испытывает периодические боли в области носовой полости, прохожу процедуры.

Кроме того, от указанных действий ответчика испытывал нравственные переживания: ему было обидно, что подвергся избиению в присутствии своего сына, что об этом стало известно соседям по дому, так же переживал и переживает в настоящее время по поводу своего состояния здоровья и возможных последствий повреждения носовой полости.

Компенсацию морального вреда в связи с причинением ответчиком вреда
здоровью оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

По факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возбуждении в отношении ответчика Ульянова П.Н. уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Ефименко В.А., которая в тот же день приняла заявление к своему производству и возбудила уголовное дело № года в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов П.Н. обратился к тому же мировому судье со встречным заявлением о возбуждении в отношении меня уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое так же принято судом к своему производству и в тот же день оба дела были объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов П.Н., будучи подсудимым, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности и в тот же день постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Ефименко В.А. производство по уголовному делу частного обвинения по его заявлению о привлечении Ульянова П.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов П.Н., будучи частным
обвинителем, подал заявление об отказе от обвинения в отношении истца за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Ефименко В.А от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ульянова П.Н. о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В связи с обращением в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, участия в суде в качестве частного обвинителя и потерпевшего, а так же в связи с осуществлением своей защиты в качестве подсудимого, истец понес расходы на представителя и защитника - адвоката Давыдова О.А. в размере <данные изъяты> рублей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению № об оказании юридической помощи по которому он внес в кассу Адвокатской конторы «Бабушкинская» (№) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям: серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ в
размере <данные изъяты> рублей и серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному
имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом того, что уголовное дело в отношении ответчика
прекращено с его согласия в связи с истечением срока давности привлечения его к
уголовной ответственности, что является не реабилитирующим основанием, и, принимая во внимание, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца, он имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей, а так же на возмещение понесенных расходов на представителя.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отказом ответчика от обвинения, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что является реабилитирующим основанием, он имеет право на возмещение как морального, так и имущественного вреда в виде оплаты услуг защитника, связанного с моим уголовным преследованием.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела частного обвинения по заявлению ответчика и привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ истцу был причинен моральный вред. Причинённые нравственные страдания выразились в сильнейших волнениях и переживаниях из-за страха быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал. В столь серьёзной психотравмирующей ситуации истец находился чуть больше двух месяцев пока длилось судебное разбирательство.

Причиненный в результате уголовного преследования по заявлению ответчика моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Аверин В.Д. и его представитель адвокат Давыдов О.А. иск поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ульянов П.В. в судебное заседание иск не признал, представил письменный отзыв на иск, считает что никакого вреда истцу не причинял, просил в иске отказать.

Заключение помощника прокурора Паученко Т.И.: полагает возможным взыскать с Ульянова П.Н. в пользу Аверина В.Д. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи, предоставленной в ходе уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда,
причиненного уголовным преследованием следует отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 мин. в дежурную часть ОП городского округа Черноголовка, с адреса: д<адрес> поступило сообщение поступило сообщение Аверина В.Д., что его не впускает в квартиру совладелец.

По приезду сотрудников полиции, Авериным В.Д. было написано соответствующее заявление, с просьбой разобраться с действиями Ульянова П.Н.

С помощью сотрудников полиции Аверин В.Д. вошел в спорную квартиру, где находился Ульянов П.Н.

После ухода сотрудников полиции, между Авериным В.Д. и Ульяновым П.Н. произошел конфликт, после которого обе стороны конфликта обратились к Начальнику полиции <адрес> с заявлениями о привлечении противоположной стороны к уголовной ответственности за причинение побоев и обратились на станцию скорой, где Аверину В.Д. поставлен диагноз - ушибленная рана носа и затылочной области, а Ульянову П.Н. поставлен диагноз – ссадина левого предплечья.

Материал по факту указанных заявлений о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ передан Мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района и заявления сторон ДД.ММ.ГГГГ возвращены мировым судьей сторонам для приведения их в соответствие с требованиями закона.

Указанное выше усматривается из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 угол. дела 1-13/2016).

ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.Д. обратился к Мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ульянову П.Н. ч.1 ст. 116 УК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ульянов П.Н. обратился к тому же Мировому судье судебного участка № с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Аверина В.Д. ч.1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Ульянова П.Н. принято к производству и соединено в одно производство с заявлением Аверина В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ульянова П.Н. и с согласия Аверина В.Д., прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Аверина В.Д. о привлечении к уголовной ответственности Ульянова П.Н., п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ульянова П.Н., прекращено производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Ульянова П.Н. о привлечении к уголовной ответственности Аверина В.Д., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения.

Указанное выше усматривается из материалов уголовного дела №.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей и расходы на защитника.

В силу части 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Аверина В.Д. уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а потому указанных в ст. 133 УПК РФ оснований для возникновения права на реабилитацию у Аверина В.Д. не наступило.

Для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда юридически значимым является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение Ульянова П.Н. в суд с частным обвинением было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред Аверину В.Д.

Однако, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом (статья 22 УПК РФ) и использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда будет доказано, что заявление было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Не подтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам")

Исходя из обстоятельств данного дела, Ульянов П.Н. реализовал предоставленное Конституцией РФ, а также ст. ст. 20, 22, 318 УПК РФ право на судебную защиту, поскольку, обращаясь в суд, он полагал свои требования законными.

Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Ульяновым П.Н. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Аверину В.Д. вред, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, касающиеся злоупотребления Ульяновым П.Н. правами и его вины в причинении морального вреда истцу, в ходе рассмотрения дела установлены не были, соответствующих доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг защитника, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, вопрос взыскания которых урегулирован нормами УПК РФ.

Истец просит также, Взыскать с Ульянова П. Н. в пользу Аверина В. Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя по делу частного обвинения Ульянов П.Н., прекращенного по не реабилитирующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов П.Н. совершил в отношении Аверина В.Д.
действия, направленные на повреждение здоровья последнего.

В тот же день Аверин В.Д. обратился за медицинской помощью в травмпунтк МУЗ «НЦРБ», где ему был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей носа и затылочной области.

ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.Д. был осмотрен в Авдотьинской участковой больнице МУЗ «НЦРБ», ему установлен диагноз: ушиб головного мозга.

С ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.Д. находился под наблюдением врача-невролога.

Постановлением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского
судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 116 ч. 1,
возбужденное в отношении Ульянова П.Н. было прекращено за истечением
срока давности уголовного преследования.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо телесных
повреждений и следов таковых, связанных со случаем от ДД.ММ.ГГГГ у
Аверина В.Д. не обнаружено. Указанные в медицинской справке «ушибы
мягких тканей носа и затылочной области» телесными повреждениями не
являются и не квалифицируются как вред здоровью. Указанное в
медицинской документации «сотрясение головного мозга» объективными
клиническими данными не подтверждено. Аверин В.Д. страдает
соматическими заболеваниями, что могло обусловить тяжесть его состояния.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Аверина В.Д. с ответчика Ульянова П.Н., суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истицу физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя, по делу частного обвинения в отношении Ульянова П.Н. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44,45), которые подлежат взысканию в пользу истца Аверина В.Д. с ответчика Ульянова П.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик указывает на то, что никакого вреда здоровью истца не причинял.

Однако, судом установлено из медицинских документов, что истцу в результате конфликта между сторонами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены ушибы мягких тканей носа и затылочной области.

Из показаний свидетеля Аверина А.В. следует, что он присутствовал во время конфликта, когда сотрудники полиции уехали, ответчик находился около кровати, а его отец – истец поднимал матрац, ответчик встал напротив него и стал выкручивать нос, а затем толкнул на стену.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами уголовного дела.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск Аверина В. Д. к Ульянову П. Н. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аверина В. Д. к Ульянову П. Н. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда причиненного уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова П. Н. в пользу Аверина В. Д. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., расходы на адвоката по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, а также компенсации морального вреда причиненного преступлением в большем размере – отказать.

Взыскать с Ульянова П. Н. в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>