Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2020 от 30.09.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-004170-76                    дело № 1-490/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                              28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С.,

подсудимого Калинина Е.А.,

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 490/2020 в отношении

Калинина Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 04.05.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 22.05.2018 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с наказанием по приговору от 04.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; 27.03.2020 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 05.07.2020, в отношении которого 07.07.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Калинин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.07.2020, в вечернее время, но не позднее 18 часов 55 минут, Калинин Е.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей знакомой Потерпевший №1 находился у гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес> в Ленинском районе г. Нижний Тагил. В ходе распития спиртных напитков, Калинин Е.А., увидев мобильный телефон в левом кармане куртки, находящейся на Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «DIGMAVox» V40 3G, стоимостью 1100 рублей 00 копеек, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 1100 рублей 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Калинин Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Калинин Е.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Борисов Д.С. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Локшин Ю.В., также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Калинин Е.А., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Калинина Е.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калининым Е.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что Калинин Е.А. совершил оконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Калинина Е.А., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдался психиатром до 2009 года, снят по соцкомпенсации, наблюдался наркологом с мая 2011 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в апреле 2019 года по отсутствию сведений; ранее привлекался к административной ответственности, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Калинин Е.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия (л.д. 133-137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинину Е..А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при даче объяснений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калинину Е.А. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступления и повлияло на поведение Калинина Е.А. в момент его совершения.

Между тем, судом установлено, что Калинин Е.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и потому подсудимому Калинину Е.А. надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калинина Е.А. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 53.1, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении Калинину Е.А. наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Калинину Е.А. в целях стимулирования правопослушного поведения, наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Калинину Е.А. надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, отсутствие у него постоянного места жительства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Калинину Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1100 рублей. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал полностью.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- копия договора купли - продажи, которая храниться в материалах уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Калинина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калинину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Калинину Е.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Калинина Е.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                 Н.М. Аубакирова