Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2020 ~ М-3059/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3812\2020

66RS0004-01-2020-004562-38

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т. Ю. к ПАО «Группа Компании ПИК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Ю. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компании ПИК» о взыскании с ответчика неустойки в размере 442463 рубля 50 коп.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указала, что между ней и ответчиком <//> был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать истцу не позднее <//> жилое помещение, параметры которого определены заключенной сделкой. В то же время оплаченный объект недвижимости передан истцу лишь <//>, в связи с чем истец обратилась в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <//> по <//>.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что надлежащим ответчиком, по ее мнению, является именно ПАО «Группа Компаний ПИК», поскольку все документы оформлялись именно в данной организации. Также между сторонами был подписан договор на оказание услуг по оформлению и регистрации документов, связанных с заключением и исполнением названной сделки.

Представитель ответчика, действующая также в качестве представителя третьего лица ООО «РегионИнвест» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ПАО «Группа Компаний ПИК» застройщиком не являлся, ответчик действовал исключительно на основании агентского договора, с истцом при этом был заключен договор на оказание услуг при оформлении документов и в целях обеспечения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «РегионИвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-4(кв)-1\2\7(2), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома этажей 30 + 1 подземный этаж, по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Опытное поле, владение 10\2, 3 этап строительства, корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:105418, общей площадью 113737 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон Опытное поле, владение 10\2, относящемся к землям населенных пунктов с разрешением видом использования для жилищного строительства, принадлежащем застройщику на праве собственности, передать двухкомнатную квартиру общей площадью 49,3 кв.м. (р.р. 1.1., 3.1).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта составила 4971510 рублей 60 коп.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода <//>, окончание периода - не позднее <//>.

Истец настаивает на том, что помещение передано <//>.

Срок неустойки определен с <//> по <//>.

В соответствии с п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке Закона №.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В то же время, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, поскольку как законом так и договором предусмотрена ответственность застройщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной передаче помещения истцу.

Суду представлен агентский договор от <//>, заключенный между ПАО «Группа Компаний ПИК» им ООО «РегионИнвест», в соответствии с п. 1.1 которого агент, то есть истец по поручению принципала обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир, нежилых помещений, машино-мест (гаражей), апартаментов, и др., права на которые принадлежат принципалу.

Как следует из материалов дело, договор участия в долевом строительстве подписан ООО «РегионИнвест» в лице Марченко Е.В., действующего на основании доверенности, выданной третьим лицом. Марченко Е.В. являлся сотрудником ответчика, но очевидно данное лицо действовало исключительно в качестве представителя. Стороной по сделке являлось ООО «РегионИнвест». Более того, ответственность за просрочку передачи объекта недвижимости в силу прямого указания в законе может быть возложена на лицо, осуществлявшее строительство.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

В подтверждение имеющихся возражений ответчиком представлено разрешение на строительство от <//> и разрешение на ввод объекта (заявленный многоквартирный дом) от <//>, выданные на имя ООО «РегионИнвест». Доказательства того, что фактическим застройщиком являлся ответчик, у суда отсутствуют.

В подтверждение наличия обязательственных отношений между сторонами по делу представлен договор № У/Кот-4(кв)-1/2/7(2) от <//>, заключенный между ПАО «Группа Компаний ПИК» и Мироновой Т.Ю., предметом которого являлись обязанности ответчика как исполнителя по оказанию услуг по подготовке и передаче ну государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве, дополнительных соглашений, права собственности истца (заказчика) на объект долевого строительства, с обязанностью заказчика оплатить услуги.

При указанных обстоятельствах и исходя из того, что ответчик застройщиком не являлся, обязательства по строительству и передаче объекта недвижимости не себя не принимал, в спорных правоотношениях действовал в качестве агента, суд приходит к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Т. Ю. к ПАО «Группа Компании ПИК» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова