Решение по делу № 2-1297/2013 ~ М-1116/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1297/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Мешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской И.М., Чернявскому К.К., Деревягину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоалтайского отделения Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что ДАТА между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоалтайского отделения НОМЕР Сбербанка России Фалеевой Н.Н.Трошевой И.И. и ответчиками Чернявской И.М., Чернявскому К.К., (далее заемщик, созаемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику, созаемщику был предоставлен ипотечный кредит на сумму .... рублей сроком на ДАТА с уплатой ....% годовых под поручительство физического лица Деревягина А.А. и залога объекта недвижимости: АДРЕС находящейся по АДРЕС, принадлежащей на праве собственности Чернявской И.М. и Чернявскому К.К.

В свою очередь созаемщики по условиям заключенного кредитного договора взяли на себя обязательства погашать полученный кредит в соответствии с графиком, ежемесячно, начиная с ДАТА.

Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитов перед банком не выполняют, имеют просроченную задолженность по кредиту. По состоянию на ДАТА сумма долга составляет .... руб. из которых: .... руб. – просроченный кредит; .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – неустойка за просроченные проценты и .... руб. – неустойка по кредиту.

Истец просил досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере .... руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по АДРЕС определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Первоначальную продажную стоимость предмета залога установить на основании заключения эксперта. Принять меры по обеспечению сохранности имущества ответчиками до его реализации, обязать Чернявскую И.М. и Чернявского К.К. застраховать предмет залога от рисков утраты (гибели), недостачи, повреждения на все случаи, предусмотренными правилами страхования имущества (полный пакет) на сумму не ниже оценочной стоимости предмета ипотеки, установленной с указанием выгодоприобретателя Новоалтайского отделения Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности Елисеева О.С. в судебном заседании требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... руб. Требования в части принять меры по обеспечению сохранности имущества ответчиками до его реализации и обязать Чернявскую И.М. и Чернявского К.К. застраховать предмет залога от рисков утраты (гибели), недостачи, повреждения на все случаи, предусмотренными правилами страхования имущества (полный пакет) на сумму не ниже оценочной стоимости предмета ипотеки, установленной с указанием выгодоприобретателя Новоалтайского отделения Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» не поддерживает.

Ответчики Чернявская И.М., Чернявский К.К., Деревягин А.А. в судебном заседании требования признали в полном объеме, с начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере .... руб. согласны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России Фалеевой Н.Н.Трошевой И.И. и ответчиками Чернявской И.М., Чернявским К.К. заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), по которому Чернявской И.М. и Чернявскому К.К. был предоставлен ипотечный кредит в размере .... рублей сроком на ДАТА под .... % годовых, для приобретения в собственность жилья - АДРЕС, расположенной по АДРЕС.

За счет кредитных средств Чернявской И.М. и Чернявским К.К. по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА в общую совместную собственность была приобретена АДРЕС в АДРЕС с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Право общей совместной собственности Чернявской И.М. и Чернявским К.К. на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. под НОМЕР и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.40-41).

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктов 4.1, 4.3 Договора созаемщики должны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

Исполнение Чернявской И.М. и Чернявским К.К. обязательств по кредитному договору обеспечено также поручительством Деревягина А.А., заключившего с банком договор поручительства.

В силу п.п. 2.2, 2,3, 2.8 Договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного Сбербанком России с Арефьевым С.В., Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком и Созаемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, Созаемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, Созаемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Созаемщиков.

Созаемщиками и поручителем обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из историй лицевого счета.

Требование о досрочном погашении кредита было направлено ответчикам Чрнявской И.М., Чернявскому К.К., Деревягину А.А. ДАТА (л.д.72-77).

Данное требование ответчиками не исполнено.

Никаких мер по выплате задолженности по кредиту ответчиками предпринято не было.

Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДАТА сумма основного долга составляет .... руб.; .... руб. – просроченные проценты, .... руб. – неустойка за просроченные проценты и .... руб. – неустойка по кредиту.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, что видно из информационного расчета ежемесячных платежей, расчета взыскиваемой суммы, выписки из лицевого счета.

Порядок начисления процентов не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере .... руб. и суммы просроченных процентов по состоянию на ДАТА – .... руб.

По смыслу ст.ст.329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере .... руб. и неустойка по кредиту в размере .... руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку суд не находит, что его размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком каких – либо сведений о наличии обстоятельств, могущих служить основанием для снижения размера неустойки, не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере .... руб. и неустойки по кредиту в размере .... руб.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору – начисленные проценты и неустойку с ответчиков в солидарном порядке.

Кредитным договором (п. 5.2.5) предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором, а также предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленных материалов следует что, обязательства ответчиков по кредитному договору обеспеченны в силу закона ипотекой АДРЕС в АДРЕС. Запись об ипотеке указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА под НОМЕР.

В соответствии со статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с апреля 2012 года, последний платеж внесен ДАТА, то есть просрочка составляет более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с указанной даты по ДАТА, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

В настоящем судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной стоимости АДРЕС, находящейся по АДРЕС в размере .... рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры в .... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., по .... руб. .... коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чернявской И.М., Чернявского К.К., Деревягина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке .... рубля .... копейки, в том числе просроченный кредит – .... рублей .... копейки; просроченные проценты – .... рублей .... копеек; неустойку по кредиту – .... рублей .... копеек; неустойку за просроченные проценты – .... рублей .... копейку.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на квартиру, расположенную по АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по АДРЕС. продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по АДРЕС.в размере .... рублей.

Взыскать с Чернявской И.М., Чернявского К.К., Деревягина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины ....., по .... руб. .... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Мотивированное решение составлено: 03.06.2013