Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2020 (2-6180/2019;) ~ М-5821/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2020 по иску Ломовцевой ФИО5 к ООО «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора № с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), она заключила договор страхования с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 66 561,60 руб.

Согласно условиям заявления о страховании, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая равен остатку задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом была полностью погашена. В связи с чем, страховая выплата по условиям договора страхования равна 0.

Плата за страхование оплачивается застрахованным лицом в размере 66561,60 руб. единовременно за весь срок страхования.

Срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней). Услугой страхования истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита), всего 220 дней. Таким образом, ответчик должен вернуть истцу часть платы в размере: 66561,60 - (66561,60 * 221/1826) = 58 505 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заказное письмо о прекращении страхования и возврате страховой премии, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «СК Ренессанс Жизнь» не отрицает возможность получения части страховой премии, но и не дает конкретного ответа по данной выплате. До настоящего момента никаких возвратов не произведено.

Согласно ст.ст.28,31 «О защите прав потребителей» за невозврат суммы страховой премии ответчик обязан оплатить неустойку.

Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10 рабочих дней, (с момента получения заявления ответчиком) предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления).

Расчет неустойки: 58 505,68 р. * 3% * 97 (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 170 251, 53 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом сумма неустойки к взысканию составит 58505,68 руб.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму части уплаченной страховой премии в размере 58 505,68 руб., сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 58 505,68 руб., сумму по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Ломовцевой С.Г. по доверенности Онищенко А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.

Ответчик ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование - отношения по защите физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченный страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора № с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Ломовцева С.Г. заключила договор страхования с ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 66 561,60 руб.

По условиям договора страхования в течение его действия страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности.

Согласно справке ООО КБ "Ренессанс Кредит" от ДД.ММ.ГГГГ кредит Ломовцевой С.Г. был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует, что подтверждается также выпиской о движении средств по счету в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что заявление об отказе от договора страхования подано с превышением срок его подачи (14 дней), оснований для аннулирования договора страхования и возврата всей суммы страховой премии, у страховщика не имеется. В соответствии с полисными условиями договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя. При этом, в случае досрочного расторжения договора страхования возврат всей суммы страховой премии не предусмотрен. Условия и порядок досрочного расторжения договора страхования приведены в полисных условиях. При принятии решения о расторжении договора страхования, необходимо прислать в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования установленной формы. Договор страхования заключен с целью финансовой защиты жизни и здоровья и обеспечивает страховое покрытие на весь срок действия договора страхования по указанным в договоре страхования рискам. В случае наступления установленных договором страхования событий и признания их страховщиком страховыми случаями выгодоприобретателям по договору страхования будет осуществлена страховая выплата в установленном договором страхования порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Условиями договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком предусмотрено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору № на момент заключения – 158 480 руб. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, при отсутствии у истца (застрахованного) задолженности по кредиту, указанному в договоре страхования, страховая сумма равна 0 и возможность ее выплаты отсутствует, т.е. договор страхования прекратил свое действие.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая, что спорный договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением истцом кредита, а потому часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, в связи с чем отказ страховой компании возвратить истцу часть страховой премии за неиспользованный период страхования является неправомерным.

Таким образом, с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Ломовцевой С.Г. подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 58 505,68 руб., исходя из следующего расчета: договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней): 66561,60 - (66561,60 * 221/1826) = 58 505 руб. 68 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из положений п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Поскольку истец обратился с требованием о выплате части страховой премии к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", однако указанные требования не были удовлетворены, учитывая, что сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как период нарушения обязательства является незначительным, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не поступило, то суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора личного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, а также компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования, что было установлено судом, с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Ломовцевой С.Г. подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № в отношении договора страхования заключенного между истцом и ООО» СК Ренессанс Жизнь», стоимостью работ 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева С.Г. оплатила ФИО3 15 000 руб., что подтверждается распиской.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ломовцевой С.Г. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломовцевой ФИО6 к ООО «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии и неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу Ломовцевой ФИО7 часть уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 505,68 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать общую сумму – 103 505, 68 руб. (сто три тысячи пятьсот пять рублей 68 копеек).

Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 5 105 (пять тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2020.

Председательствующий              И.В. Пискарева