Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2017 ~ М-4043/2017 от 13.04.2017

Гражданское дело № 2-6767/2017 (29)

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И. Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 63789 рублей 78 копеек, финансовой санкции в размере 9200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов на оплату копировальных услуг в размере 5300 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 05.01.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 23, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Алтеза гос. номер №, принадлежащему Павлову А.Е., причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком. <//> между Павловым А.Е. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Павлов А.Е. передал Закирову И.Р. права требования утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в результате ДТП <//>. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в предусмотренный законом срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в адрес ответчика была направлена претензия, после чего <//> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 153693 рубля. Поскольку сроки выплаты страхового возмещения страховой компанией были нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яшкин К.Э. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица Павлов А.Е., Шайхатаров Ф.Д. и СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.01.2017 в 18 часов 55 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевичков, 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио гос. номер № под управлением собственника Шайхатарова Ф.Д. и Тойота Алтеза гос. номер № под управлением собственника Павлова А.Е. Столкновение произошло вследствие нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шайхатаровым Ф.Д. Гражданская ответственность Павлова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность Шайхатарова Ф.Д. – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

По договору цессии от 11.01.2017 Павлов А.Е. уступил Закирову И.Р. требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства в указанном ДТП.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии кем-либо не оспорен, о произведенной цессии ответчик был уведомлен.

После произошедшего ДТП 12.01.2017 истец направил ответчику заявление о возмещении причиненного автомобилю ущерба, данное заявление было получено ответчиком в тот же день.

02.03.2017 истцом ответчику была направлена претензия с приложением отчета №181/027-ВЕ от 09.02.2017, выполненного ИП ... (эксперт-техник ...), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Алтеза гос. номер № с учетом износа составляет 138693 рубля, расходы на оплату услуг эксперта составляют 15000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения по полису ЕЕЕ № в размере 153693 рубля (138693 рубля + 15000 рублей).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обращения к страховщику 12.01.2017, страховая выплата в должна была быть произведена не позднее 01.02.2017. Неустойка за период с 02.02.2017 по 20.03.2017 исходя из суммы выплаченного страхового возмещения 138693 рубля составляет 63798 рублей 78 копеек (138693 рубля х 1% х 46 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 63789 рублей 78 копеек. С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 63789 рублей 78 копеек в пределах заявленных требований. Поскольку доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика за тот же период сумму финансовой санкции в размере 9200 рублей (400000 х 0,05% х 46 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (квитанция от 11.01.2017), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на копирование материалов для рассмотрения дела судом (копирование и распечатывание искового заявления и приложений к иску в количестве по числу лиц, участвующих в деле, в размере 5 300 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция № от 11.04.2017, из которой следует, что всего было скопировано 265 страниц, цена за 1 копию составляет 20 рублей.

По общему правилу расходы, которые несет сторона, должны быть разумными и обоснованными. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания понесенных истцом расходов разумными.

Понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов", но в данном случае разумными и экономичными являются расходы на оплату копировальных работ в сумме 1325 рублей, исходя из стоимости одной страницы - 5 руб. и общего количества листов - 265 шт.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи размере 1 000 рублей, подтвержденные квитанцией, представленной в материалы дела, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закирова И. Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Закирова И. Р. неустойку в размере 63789 рублей 78 копеек, финансовую санкцию в размере 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1325 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.