Приговор по делу № 1-71/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                          «17» сентября 2019 года

          Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого Зульпукарова И.Ф.,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зульпукарова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК     

       РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого

       режима,      освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Зульпукаров И.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Зульпукаров И.Ф. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, разбил окно торгового киоска, расположенного по адресу <адрес> и незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей, из холодильника: вареную колбасу «Особая» весом 2 килограмма 500 грамм стоимостью 211 рублей за 1 килограмм на общую сумму 527 рублей 50 копеек, вареную колбасу «Особая по-русски» весом 2 килограмма 500 грамм стоимостью 228 рублей за 1 килограмм на общую сумму 570 рублей, колбасу «Закуска Деревенская» весом 1 килограм 500 грамм стоимостью 227 рублей за 1 килограмм на общую сумму 340 рублей 50 копеек, колбасу «Хлеб По-купечески из мяса цыпленка» весом 1 килограмм стоимостью 249 рублей за 1 килограмм, колбасу «К столу» весом 1 килограмм 900 грамм стоимостью 198 рублей за 1 килограмм на общую сумму 376 рублей 20 копеек, вареную колбасу «Докторская» весом 400 грамм стоимостью 153 рубля, вареную колбасу «Молочная» весом 400 грамм стоимостью 148 рублей, сосиски «Венские» весом 450 грамм стоимостью 55 рублей, полукопченую колбасу «Эдель» весом 400 грамм стоимостью 193 рублей, полукопченую колбасу «Белорусская» весом 600 грамм стоимостью 120 рублей, ветчину «Особая» весом 1 килограмм стоимостью 272 рубля за 1 килограмм на общую сумму 272 рублей, всего на общую сумму 5004 рубля 20 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего Зульпукаров И.Ф. с похищенным скрылся.

        В последующем Зульпукаров И.Ф., похищенным распорядился по своему усмотрению.

       Подсудимым Зульпукаровым И.Ф. и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зульпукаров И.Ф. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

         Государственный обвинитель по делу Григорьев М.Ю., защитник адвокат Фаизов М.Н., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отношении Зульпукарова И.Ф. без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, претензий к Зульпукарову И.Ф. не имеет, просит назначить Зульпукарову И.Ф. наказание не связанное лишением свободы.

        Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый Зульпукаров И.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Зульпукарова И.Ф. в тайном хищении чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия Зульпукарова И.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

         При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Зульпукарову И.Ф.., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначения наказания не связанного с лишением свободы.

         Исследуя личность подсудимого Зульпукарова И.Ф., суд учитывает то, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,      судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зульпукарова И.Ф. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

        При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

         На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Зульпукарова И.Ф. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

      Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.               

      Учитывая совершение подсудимым Зульпукаровым И.Ф. оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

       Признать Зульпукарова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

        Обязать Зульпукарова И.Ф. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

       Меру пресечения Зульпукарову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.        

Вещественные доказательства по уголовному делу: вареная колбаса «Особая», вареная колбаса «Особая по-русски», колбаса «Белорусская», сосиски «Венские», вареная колбаса «К столу», вареная колбаса «Молочная», колбаса «Хлеб по-купечески», разменные монеты в сумме 130 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной     инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

      Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.