Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2018 ~ М-4403/2018 от 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 г.

66RS0№ ******-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д., с участием ответчика Курбангалиева Р.Г., представителя ответчика Овчинниковой Е.Ю., третьих лиц Курбангалиева Т.Р., Курбангалиевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Светланы Иосифовны к Курбангалиеву Рашиту Гафияровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному истку Курбангалиева Рашита Гафияровича к Вагановой Светлане Иосифовне о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе,

Установил:

Ваганова С.И. обратилась в суд с иском к Курбангалиеву Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование указала, что она до брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вступила в кооператив ТСЖ «ФИО1». В апреле 1982 года в квартиру в качестве мужа был вселен ответчик и был зарегистрирован в ней. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Ответчик выехал из её квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Просила признать Курбангалиева Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением.

В свою очередь ответчик Курбангалиев Р.Г. обратился в суд со встречным иском к Вагановой С.И. о разделе совместно нажитого имущества, выделении за ним 57/163 доли в праве общей собственности в квартире по адресу <адрес>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вагановой С.И. был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака совместно приобретено имущество в виде 114/163 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>. Истец действительно до брака вступила кооператив ТСЖ «ФИО1». И до вступления в брак вносила паи самостоятельно. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ паи вносились ими совместно. ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж и выдана справка о выплате паевого взноса. Таким образом, в его собственность подлежит передаче 57/163 доли в праве на квартиру, а в собственность Вагановой С.И. – 106/163 доли. При этом 49/163 доли в праве на квартиру являются собственностью Вагановой С.И., приобретенными до брака. Остальные 114/163 доли подлежат разделу между ними в равных долях.

В судебном заседании Курбангалиев Р.Г. поддержал доводы встречного искового заявления. Против требования Вагановой С.И. о признании его утратившим право пользования возражал. Указал, что после развода выехал из спорной квартиры, так как совместное проживание было невозможно, истец злоупотребляет спиртными напитками. Встречные исковые требования уточнил, просил признать за ним право на 26, 35 % (527/2000) доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Третьи лица Курбангалиев Т.Р., Курбангалиева В.Р. в судебном заседании также просили встречный иск удовлетворить. Пояснили, что после развода родителей проживали с отцом, мать осталась проживать в спорной квартире, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время Ваганова С.И. одну комнату в квартире сдает, во второй проживает сама. Совместно проживать в квартире с матерью не представляется возможным.

Истец Ваганова С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее истец суду поясняла, что действительно во время брака оплата паев осуществлялась ими с ответчиком совместно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу относятся, в том числе, паи.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Предъявляя требования о разделе квартиры и определении за ним доли в праве на указанное имущество, Курбангалиев Р.Г. ссылается на приобретение спорной квартиры в период брака на совместные денежные средства.

Суд находит данные доводы стороны истца по встречному иску заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что Ваганова С.И. и Курбангалиев Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке.

До брака ДД.ММ.ГГГГ Ваганова С.Т. вступила в кооператив ТМЖ «ФИО1», уплатив первоначальный взнос за квартиру по адресу <адрес> в размере 2412 руб. Общая стоимость квартиры в размере 6031 руб. выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющим и бухгалтером ТСЖ «ФИО1», ежемесячный платеж составлял 20 руб. в месяц с октября 1979 года до погашения ссуды.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма паенакоплений за квартиру в размере 2852 руб. (из которых 2412 руб. – первоначальный взнос, 440 руб. – ежемесячные платежи с октября 1979 по август 1981 года), оплаченная истцом Вагановой С.И. до регистрации брака, является её личным имуществом, а оставшаяся часть пая в размере 3179 руб. (6031 – 2852) - сумма выплачена в период брака за счет общих доходов сторон, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Сумма, внесенная Вагановой С.И. за квартиру до брака составляет 47,3%. Доли истца и ответчика, выплаченные в браке составляют по 26, 35 % ( 52, 7 х 50%).

Таким образом, Ваганова С.И. до брака приобрела в единоличную собственность 473/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, а в период брака Ваганова С.И. и Курбангалиев Р.Г. приобрели в совместную собственность 527/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру, которая подлежит разделу между ними в равных долях (по 2635/10000 за каждым).

Согласно расчетам суда за Вагановой С.И. подлежит признанию 1473/2000 в праве собственности на спорную квартиру, за Курбангалиевым Р.Г. – 527/2000 доли.

При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в ЕГРПН не может являться препятствием для другого супруга на защиту права путем признания данного имущества совместно нажитым.

Поскольку судом спорная квартира признана совместно нажитым имуществом и установлены доли супругов в праве собственности на неё, то правовых оснований для удовлетворения требований Ваганова С.И. о признании Курбангалиева Р.Г. утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Курбангалиева Рашита Гафияровича к Вагановой Светлане Иосифовне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать 527/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом Курбангалиева Рашита Гафияровича и Вагановой Светланы Иосифовны.

Произвести раздел квартиры по адресу <адрес>, определив долю Курбангалиева Рашита Гафияровича в размере 527/2000 доли, долю Вагановой Светланы Иосифовны в размере 1473/2000 доли.

В удовлетворении иска Вагановой Светланы Иосифовны к Курбангалиеву Рашиту Гафияровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева