Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2017 ~ М-142/2017 от 24.01.2017

№ 2а-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                              А.С. Лонь

при секретаре                                Н.С. Аникановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Кондратюка Ю.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаевой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием административного истца – Кондратюка Ю.В.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – Мамко Ю.Е., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее по тесту ОСП) по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее по тексту УФССП России по Томской области) Абдулаевой М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что /________/ он собирался снять свою пенсию с карты ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что с карты исчезли денежные средства. В Томском отделении Сбербанка России /________/ ему выдали информацию о том, что его счет /________/ арестован судебным приставом-исполнителем Абдулаевой М.Н. При этом ему неизвестны ни дата принятия, ни номер, ни существо постановления, поскольку данное постановление он не получал. /________/ со счета /________/ были списаны /________/ рублей, со счета /________/ были списаны /________/ рублей. На каком основании с него были взысканы данные денежные средства ему не известно. С постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его не ознакомил. Данное постановление он не получил ни лично, ни по почте. Судебным приставом-исполнителем не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

Далее указал, что счет /________/ был предназначен для получения от работодателя командировочных расходов. Таким образом, списанные с данного счета судебным приставом-исполнителем денежные средства являются компенсационными выплатами, связанными со служебной командировкой, на которые взыскание не может быть обращено.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права на ознакомление с постановлениями судебного пристава-исполнителя, на их оспаривание или добровольное исполнение.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н., выразившиеся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, в не установлении срока для добровольного исполнения обязательства, не направлении ему постановления об обращении взыскания на его денежные средства, в аресте его счетов /________/ и /________/, во взыскании компенсационных выплат, связанных со служебной командировкой. Также просит суд обязать ОСП по Кировскому району г. Томска вернуть на счет /________/ денежные средства в размере /________/ рублей, на счет /________/ денежные средства в размере /________/ рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Абдулаеву М.Н. направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установить срок для добровольного исполнения требований.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 01.02.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.

Административный истец Кондратюк Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что на момент списания денежных средств с его счетов судебный пристав-исполнитель не мог располагать достоверной информацией о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку он данное постановление не получал. В связи с чем полагал, что судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на его денежные средства, не удостоверившись в том что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства и имел реальную возможность исполнить решение суда добровольно.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаева М.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Абдулаевой М.Н. обоснованы, законны и выполнены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» полномочий. Так, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Абдулаевой М.Н. /________/ на основании поступившего судебного приказа о взыскании задолженности с Кондратюка Ю.В. с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром. В связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке по постановлению судебного пристава-исполнителя от /________/. С должника взысканы денежные средства в общей сумме /________/ рублей. Судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств, а именно /________/ рублей платежным поручением /________/ от /________/ перечислены взыскателю. Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено /________/, постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено /________/, то есть после истечения срока для добровольного исполнения, то действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Просила в удовлетворении административного искового заявления Кондратюка Ю.В. отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, изучив представленные письменные доказательства, определив на основании положений ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абулаевой М.Н., суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Из материалов дела следует, что о снятии денежных средств с его счета административный истец узнал /________/.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не ранее /________/, с заявлением в Кировский районный суд г.Томска последний обратился /________/, что следует из штампа приемной суда, то есть в пределах десятидневного срока.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд, срок обращения не истек.

Разрешая административное исковое заявление Кондратюка Ю.В. по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 30 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Федерального закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, которыми среди прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ст. 69 приведенного Федерального закона определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что /________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от /________/ о взыскании с должника Кондратюка Ю.В. в пользу взыскателя ФИО10 денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на /________/ в размере /________/ рубля, государственной пошлины в размере /________/ рублей с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении Кондратюка Ю.В. о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств в размере /________/ рубля. В п. 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Скриншот из АИС ФССП России, представленный УФССП по Томской области, свидетельствует о том, что указанное постановление было направлено простой почтой в адрес должника Кондратюка Ю.В. /________/ за исходящим номером /________/.

Также из материалов дела следует, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. были совершены действия по аресту счетов Кондратюка Ю.В. Так, /________/ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Абдулаевой М.Н. были вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства Кондратюка Ю.В., находящиеся на счетах в банках ВТБ 24 (ПАО), филиале /________/ ВТБ 24 (ПАО), ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России».

Факт направления административному истцу указанных постановлений также подтверждается скриншотами из АИС ФССП России, представленных УФССП России по Томской области, в которых имеются ссылки о направлении Кондратюку Ю.В. указанных постановлений заказной почтой с уведомлением.

В рамках исполнения указанных постановлений /________/ в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства должника Кондратюка Ю.В. со счета /________/ в размере /________/ рублей, со счета /________/ в размере /________/ рублей, со счета /________/ в размере /________/ рублей, что подтверждается представленными административным истцом справками о состоянии вклада от /________/, составленными подразделением /________/ ПАО «Сбербанк России» и выпиской из лицевого счета по вкладу от /________/.

При этом, денежные средства в размере /________/ рублей списаны со счета, на который поступает пенсия административного истца, что следует из справки о состоянии вклада за период с /________/ по /________/, а денежные средства в размере /________/ рублей списаны со счета, на который поступает командировочные расходы, перечисленными на счет административного истца со стороны работодателя /________/, что подтверждается в том числе платежным поручением /________/ от /________/.

Однако и тот, и другой счет не лишены возможности перечисления денежных средств из иных источников помимо целевых, на которые указывает административный истец. Так согласно справке о состоянии вклада за период с /________/ по /________/, составленной подразделением /________/ ПАО «Сбербанк России» от /________/, /________/ и /________/ на счет производилось зачисление денежных средств не поименованных как «пенсия».

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району, выразившихся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения решения суда, не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, производстве обращения взыскания на его денежные средства, Кондратюк Ю.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, с указанными доводами административного истца суд соглашается частично.

Так, не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району УФССП по Томской области Абдулаевой М.Н. по не направлению Кондратюку Ю.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения решения суда, не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку суд приходит к выводу, что в данной части действия судебного пристава-исполнителя обоснованы и законны.

Как было установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суд, было направлено судебным приставом-исполнителем Кондратюку Ю.В. простой почтой /________/, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены /________/. Указанные обстоятельства подтверждаются данными АИС ФССП России.

Вместе с тем, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя от /________/ по аресту счетов на имя Кондратюка Ю.В. и по взысканию компенсационных выплат являются незаконными.

Буквально трактуя вышеприведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является факт не исполнения должником требований исполнительного документа в течение пяти дней после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, судом установлено, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от /________/ судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/. К такому выводу суд пришел при изучении материалов исполнительного производства, которые не содержат данных о получении Кондратюком Ю.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, суд считает, что Кондратюк Ю.В. действительно не имел возможности добровольного исполнения судебного приказа ввиду не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательство обратного стороной административных ответчиков в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от /________/ вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно.

При таких обстоятельствах, как следствие незаконными являются действия по взысканию денежных средств, поскольку произведены данные действия на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от /________/, которые признаны судом незаконными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они хотя и совершены во исполнение требований исполнительного документа и направлены на обеспечение последующего реального исполнения решения суда, но произведены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего требования исполнительное производство /________/-ИП, возбужденное /________/ в отношении Кондратюка Ю.В. о взыскании в пользу ФИО12 денежных средств в размере /________/ рубля, прекращено, о чем свидетельствует постановление о прекращении исполнительного производства от /________/. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее срок для добровольного исполнения требований, потеряло свою актуальность как документ, обладающий юридической силой.

Требование административного истца о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере /________/ рублей и /________/ рублей подлежат разрешению в ином судебном порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 194 КАС РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кондратюка Ю.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаевой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017 по аресту счетов на имя Кондратюка Ю.В., и во взыскании денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Производство по административным исковым требованиям к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Абдулаевой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об обязании осуществить возврат денежных средств прекратить.

Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      (подпись)                                               А.С. Лонь

Верно.

Судья                                                                                                      А.С. Лонь

Секретарь                                                                                               Н.С. Аниканова