Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 (2-4105/2016;) ~ М-3289/2016 от 10.08.2016

дело №2-433/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                            п. Емельяново

п.Емельяново                                                                           19 января 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваниловой М.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванилова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. До заключения кредитного договора банк обязал Иванилову застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика. Заемщик вынужден был, согласно условиям кредитного договора, оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей в качестве платы за личное страхование. Банк не предоставил заемщику выбора оформить кредит без страхования. Заемщику не предоставлена полная информация о страховщике, о страховании и правилах страхования, не предоставил возможность заключить договор страхования с иным страховщиком. Чем нарушил права истца ка потребителя. В результате включения ответчиком в кредитный договор условий, нарушающих право потребителя на свободный выбор услуги, истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства (за личное страхование) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты, уплаченные на сумму ФИО2 взноса в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец – Иванилова М.Ю., ее представитель Никифорова А.Э., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иваниловой М.Ю. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых; в день заключения кредита истец обратился в банк с заявлением-анкетой о присоединении его к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета; кредит был предоставлен истцу на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей включила в себя сумму оплаты страхования по КАСКО – <данные изъяты> рублей, сумму ФИО2 премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора Иванилова М.Ю. подписала заявление от ДД.ММ.ГГГГ и с ее расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату автомобиля по договору купли-продажи, 14 400,10 рублей на оплату страховой премии КАСКО, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по программе страхования несчастных случаев и болезней; указанные платежи произведены заемщиком добровольно, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, при кредитовании Иванилова М.Ю. выразила желание на заключение договора страхования. При этом, истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; условия страхования были определены непосредственно между страховщиком и страхователем (застрахованным лицом) – Иваниловой М.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице такую услугу, как страхование, и именно у этого страховщика, суду истцом не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк, в случае отсутствия страховки не предоставил бы Иваниловой М.Ю. кредит, в то время, как условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Однако, истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре и заявлении на страхование.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Иваниловой М.Ю. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                  Е.Н. Горбачева

            Копия верна:

            Судья Емельяновского районного суда