Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-411/2021;) от 27.09.2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

19 января 2022 года          <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Слепухи Е.А.,

потерпевшей В.

подсудимых Гребнева Д.Т., Лосей А.А.,

защитников – адвокатов Вернигорова В.В., Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Гребнева В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лосей В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев Д.Т. и Лосей А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 года в период времени с 06 часов 04 минут до 06 часов 08 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты> В. находясь у входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, выронила из заднего кармана джинсовых брюк банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, через которую обслуживался банковский расчетный №, открытый на ее имя.

В период времени с 06 часов 04 минут до 06 часов 08 минут Гребнев Д.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел указанную карту у входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте у Гребнева Д.Т. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В. с банковского расчетного счета 40№, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя В. для оплаты покупок. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Гребнев Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где используя для расчета банковскую    карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя В. приобрел продукты питания сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитив их с банковского расчетного счета 40№.

17.07.2021 года около 07 часов 00 минут Гребнев Д.Т. проследовал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Лосей А.А. Находясь в указанном месте, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, более точное время не установлено, Гребнев Д.Т. и Лосей А.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что денежные средства, хранящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», обслуживаемом через найденную Гребневым Д.Т. банковскую карту, принадлежат несовершеннолетней С. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения принадлежащих несовершеннолетней С. денежных средств с банковского расчетного счета 40№, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя С., для оплаты покупок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 18 минут до 11 часов 07 минут Гребнев Д.Т. и Лосей А.А., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства несовершеннолетней С. с банковского счетного счета №, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России» №, выданную на имя С., приобретя товары и продукты питания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступных действий Гребнева Д.Т. и Лосей А.А. <данные изъяты> С. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а всего с банковского счета несовершеннолетней С. тайно похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем несовершеннолетней С. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Гребнев Д.Т. и Лосей А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитников и пояснили, что в трезвом состоянии не совершили бы данное преступление.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Гребнева Д.Т. следует, что в <данные изъяты>

Лосей А.А., показания которого оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал показания аналогичные показаниям Гребнева Д.Т., подтверждая, что в ночь <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимых суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, даны в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

Аналогичные показания Гребнев Д.Т. и Лосей А.А. давали при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно показали магазины, в которых они покупали товар, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей С.

Кроме полного признания Гребневым Д.Т., Лосей А.А. своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в ночь на <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что <данные изъяты>

Свидетель В. в ходе предварительного следствия поясняла, что <данные изъяты>

Свидетель В. в ходе предварительного следствия пояснял, что <данные изъяты>

Свидетель В.     в ходе предварительного следствия поясняла, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Также вина Гребнева Д.Т. и Лосей А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от <данные изъяты>

Суд, соглашаеясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым изменить предъявленное подсудимым обвинением указанием на то, что Гребнев Д.Т. и Лосей А.А. совместными действиями причинили потерпевшей С. материальный ущерба на сумму <данные изъяты>, как ошибочно указано в обвинении, а всего с банковского счета С. с учетом первоначально похищенных Гребневым Д.Т. <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как ошибочно указано в обвинении. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права на защиту.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Гребнева Д.Т. и Лосей А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает Гребнева Д.Т. и Лосей А.А. вменяемыми по отношению к совершенному деянию и находившимися в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащими наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы в отношении Гребнева Д.Т. и характеризующих данных на подсудимых.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, согласно которых:

Гребнев Д.Т. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Лосей А.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Гребневу Д.Т. и Лосей А.А. обстоятельствами суд признает в отношении каждого: <данные изъяты>

Смягчающим наказание Гребневу Д.Т. обстоятельством также является <данные изъяты>.

Смягчающим наказание Лосей А.А. обстоятельством также <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении Гребнева Д.Т. и Лосей А.А. отягчающим обстоятельством при назначении каждому из них наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления и личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение их контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания Гребневу Д.Т. и Лосей А.А., учитывая возможности санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимым иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимых суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Гребнева В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гребневу Д.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Гребнева Д.Т. обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Лосей В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лосей А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Лосей А.А. обязанностей - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гребневу Д.Т. и Лосей А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>