Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2019 (2-4677/2018;) ~ М-4782/2018 от 07.12.2018

Дело № 2- 204/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Андрея Михайловича, Сафроновой ИльмирыШафиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.М., Сафронова И.Ш. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская Строительная Компания» и истцами:Сафроновым А.М., Сафроновой И.Ш. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Средневолжская Строительная Компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный строительный №, подъезд 1, этаж 6, общей площадью – 40,04 кв.м. Цена договора составляет - 1 390 860 рублей. Оплата стоимости квартиры участниками полностью и в срок произведена. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26 декабря 2017 года. Фактически ответчик не завершил строительные работы и не сообщил участникам о своей готовности к сдаче-приемке готового объекта, просрочка по состоянию на 10 декабря 2018 года составила 344 дня.В адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не была удовлетворена. Истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Средневолжская Строительная Компания» в пользу истцов неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 27.12.2017 г. по 10.12.2018 г. за 334 дня просрочки в размере 232 273 рубля 62 копейки в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50 % отприсужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы по делу: Сафронов А.М., Сафронова И.Ш. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов - Шайхутдинов Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 27.12.2017 г. по 10.12.2018 г. за 334 дня просрочки в размере 232 273 рубля 62 копейки в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО«Средневолжская Строительная Компания» - Карпачева С.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик с заявленными в иске требованиями не согласен. Привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просила суд в случае удовлетворения требований истцов снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просила суд уменьшить сумму компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствииcп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан июридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и

возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности наобщее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

     В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

     В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

     В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская Строительная Компания» и истцами:Сафроновым А.М., Сафроновой И.Ш. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Средневолжская Строительная Компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в Ленинском районе г.Ульяновска (адресный ориентир: <адрес>) и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный строительный №, подъезд 1, этаж 6, общей площадью – 40,04 кв.м. Доли между участниками распределены следующим образом: ? - Сафронову Андрею Михайловичу, ? - Сафроновой Ильмире Шафиковне.

Цена договора (объекта долевого строительства – квартиры) составляет 1 390 860 рублей.

Оплата стоимости квартиры участниками полностью и в срок произведена, что подтверждается справкой ООО «Средневолжская Строительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 указанного выше договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 указанного выше договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира до настоящего времени застройщиком истцам не передана.

ООО «Средневолжская Строительная Компания» администрацией г.Ульяновска выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого

Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «Средневолжская Строительная Компания» до настоящего времени не исполнило, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки производится судом: 1 390 860 рублей (цена договора) х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 334 дня (просрочка с 27.12.2017 г. по 10.12.2018 г.) х 2 = 232 276 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство

предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчикпросит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела,принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 140 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 рублей, по 70 000 рублей в пользу каждого.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для довлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретномслучае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,истцы обратились 04.10.2018 г. к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, претензия была получена ответчиком, на данную претензию был дан ответ 16.10.2018 г., однако претензия удовлетворена не была, неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства истцам не выплачена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов.

Расчет штрафа производится судом:

140 000 рублей (сумма неустойки) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого истца) х 50 % = 75 000 рублей.

Суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные

расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцами понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, которые документально подтверждены, суд, учитывая объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковыетребованияСафронова Андрея Михайловича, Сафроновой ИльмирыШафиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Сафронова Андрея Михайловича неустойку за нарушение предусмотренногодоговором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере20 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Сафроновой ИльмирыШафиковны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Н.А. Колбинова