Решение по делу № 2-550/2018 ~ М-141/2018 от 15.01.2018

№ 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Хабаровск                        

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

истца Халазий Н.В.,

ответчика Гордевского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халазий Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юткиной Маргариты Валерьевны, к Гордевскому Денису Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Халазий Н.В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Юткиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании Гордевского Д.В. утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> его выселении без предоставления иного жилого помещения в обоснование указав, что ее дочь является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на вышеназванную квартиру. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца Юткиной М.В. - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Другими наследниками являются ФИО3, 2004 г.р., дочь ФИО2 и ФИО4, мать ФИО2

В спорной квартире без наличия на то правовых оснований проживает Гордевский Д.В., зарегистрированный в ней при жизни ФИО2

Ответчик в настоящий момент препятствует заселению Юткиной М.В., пользуется жилым помещением без согласия действующих собственников.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать Гордевского Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить его без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истцом также заявлено увеличение исковых требований, просила суд взыскать с Гордевского Д.В. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 24312 руб.41 коп., которые не приняты судом к рассмотрению в силу того, что увеличением заявленных требований не являются, а имеют самостоятельный предмет и основания, то есть новыми исковыми требованиями. Отказ в принятии не препятствует предъявлению указанных требований в рамках самостоятельного искового производства.

В судебном заседании Халазий Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Гордевский Д.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что был зарегистрирован прежним собственником квартиры ФИО2, кроме того, против его проживания не возражает настоящий собственник 1/3 доли – ФИО4, которая просила его заселиться и проживать в квартире. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Привлеченные судом третьи лица – наследники умершего ФИО2 ФИО3 в лице своего законного представителя матери ФИО5 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменных отзывов относительно исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является Юткина Маргарита Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о регистрации права собственности на другие 2/3 доли ЕГРН не содержит.

Согласно информации нотариуса нотариального округа района им. Лазо Черепановой О.Т. от 28.02.2018 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В права наследования вступили: дочь Юткина Маргарита Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ, мать умершего ФИО4, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из формы 36 и справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гордевский Денис Васильевич.

Как пояснил в судебном заседании Гордевский Д.В. и не оспаривалось истцом, ответчик, который приходился племянником ФИО2., был им зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> для помощи с трудоустройством в г. Хабаровске, поскольку Гордевский Д.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, имеет временную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Аналогичное право закреплено в части 1 статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не определяет место жительства гражданина. В силу п.4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Вместе с тем как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может свидетельствовать о возникновении права лица на данное жилое помещение, и расцениваться как свидетельство наличия либо изменения правоотношений сторон по поводу пользования занимаемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет, членом семьи Юткиной М.В. не является, иные наследники право долевой собственности не зарегистрировали, соглашения о проживания между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду установленных судом обстоятельств, перехода права собственности на жилое помещение к истцу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Гордевским Д.В., и его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халазий Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Юткиной Маргариты Валерьевны, к Гордевскому Денису Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Гордевского Дениса Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Гордевского Дениса Васильевича из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года

Судья А.В. Руденко