Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33429/2020 от 09.11.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33429/2020

(№2а-167/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Матадова О.Я. к Краснодарскому высшему военному училищу им. генерала армии С.М. Штеменко, Корякину М.В. о признании незаконным результатов административного расследования,

с частной жалобой Матадова О.Я. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Матадов О.Я. обратился в суд с административным иском к Краснодарскому высшему военному училищу им. генерала армии С.М. Штеменко, Корякину М.В. о признании незаконным результатов административного расследования, проведенного в период с 21.09.2018 по 01.10.2018, изложенного в рапорте от 01.10.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд, поскольку предметом административного расследования является наличие или отсутствие ущерба (его размер), причиненного в результате не сдачи Матадовым О.Я. вещевого имущества, подлежащего сдаче до исключения его из списков личного состава училища, т.е. спорные правоотношения возникли в период прохождения им военной службы.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года ходатайство представителя административного ответчика удовлетворено.

Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Краснодарский гарнизонный военный суд.

С указанным судебным актом не согласился Матадов О.В., подал частную жалобу, просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указано, что военный суд не может рассматривать вопросы, не связанные с нарушением прав военнослужащих, так, на момент проведения административного расследования с 21.09.2018 по 01.10.2018 Матадов О.В. военнослужащим уже не являлся.

В возражении на частную жалобу представитель административного ответчика Соколов В. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, жалобу – без удовлетворения.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, возражений, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая административный иск Матадова О.Я., суд первой инстанции указал, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений.

Так, предметом административного расследования является наличие или отсутствие ущерба (его размер), причиненного в результате не сдачи Матадовым О.Я. вещевого имущества, подлежащего сдаче до исключения его из списков личного состава училища, т.е. спорные правоотношения возникли в период прохождения истцом военной службы, а следовательно дело подсудно военному суду.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Приказом начальника Краснодарского высшего военного училища им. С.М. Штеменко от 14.09.2018 № 36 Матадов О.Я. досрочно уволен с военной службы.

Таким образом, на момент расследования в период с 21.09.2018 по 01.10.2018 административный истец не являлся военнослужащим.

При таких обстоятельствах, передавая административный иск в Краснодарский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы процессуального права, в этой связи в соответствии со статьей 316 КАС РФ определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                 Н.А.Морозова