Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2016 ~ М-502/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2074/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к Фроловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «РОСТ БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Фроловой О.В. (далее - заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на АО «РОСТ БАНК») был заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с графиком платежей. Однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором разъяснялось, что в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, указанный договор будет расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщик до настоящего времени не исполнил, возражений относительно расторжения кредитного договора не заявил. Поскольку в обозначенную дату обязательства Фроловой О.В. не исполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату, задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть по своему усмотрению не воспользовалась своими процессуальными правами, доступ к правосудию ей был обеспечен. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на АО «РОСТ БАНК») был заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п.1.3 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Согласно п. 3.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3 договора).

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки. При этом заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования банка.

По сообщению истца, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушает.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также с разъяснением о расторжении кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору. В добровольном порядке указанное требование истца ответчиком не было исполнено, кредитный договор между сторонами, как указывает истец, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, основан на условиях заключенного договора, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено.

Учитывая, что Фроловой О.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца по сути являются законными и обоснованными.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по сумме основного долги и начисленных процентов за пользование кредитом (всего <данные изъяты> руб.), период просрочки, за который истребуется неустойка (<данные изъяты> дней), факт погашения ответчиком уже неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет задолженности по договору <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ (иск удовлетворен на 72,56%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой О. В. в пользу АО «РОСТ БАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.02.2016.