Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9123/2016 ~ М-8983/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                   Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Ладыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9129\2016 по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании стоимости услуги по страхованию, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратиласть в суд с иском в интересах Благова П.Б. к ответчику о взыскании стоимости услуги по страхованию, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредитные средства на срок пользования 84 месяца, с условием оплаты процентов по ФИО2 по ставке 14,81% годовых. При обращении в банк за получением кредита истец в иных услугах банка не нуждался, ему был выдан стандартный бланк кредитного договора, разработанный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ из выписки по лицевому счёту истец узнал, что с его счёта при получении кредита была списана денежная сумма в размере 197 904 рубля в счёт страховой премии по продукту «Страхование жизни». Однако при заключении кредитного договора ему не была доведена ответчиком информация о стоимости этой услуги. Услугой страхования истец фактически не воспользовался. Считает, что поскольку ответчик не довёл до него в полном объёме информацию по услуге страхования, нарушив его право, предусмотренное ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителя полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора; информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену услуги в рублях, а предоставленная услуга по страхованию в конкретной сумме истцу не была доведена, с условиями предоставленной истцу услуги по страхованию истец не ознакомлен. В связи с изложенным, считает, что сумма в размере 197 904 рубля со счёта истца была списана необоснованно, поскольку до него не доведена в полном объёме информация по услуге страхованию. Истец, реализовывая свое право, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора страхования и возврате оплаченной им суммы за услугу страхования. Однако ответчик до настоящего времени данную сумму ему не возвратил. Кроме того, полагает, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную ст.31 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требования потребителя, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму цены услуги в размере 197 904 рубля. За написание претензии им было оплачено юристу 5000 рублей, что является его убытками, а потому в силу ст.15 ГК РФ ответчик обязан ему данные убытки возместить. Также считает, что сумма, оплаченная им за услугу «Страхование жизни» в размере 197 904 рубля, незаконно ответчиком ему не возвращена, в результате чего на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 39 106 рублей 18 копеек. При получении кредита сумма услуги «Страхование жизни» была включена в сумму кредита, на которую ответчик начисляет ему проценты за пользование кредитом, несмотря на то, что данная сумма не является кредитными денежными средствами, а потому начисленные на данную сумму (197 904 рубля) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 509 рублей 97 копеек должны быть ему возвращены. Ответчик нарушил его права как потребителя, он переживал, вынужден был тратить время на возврат незаконно удержанной с него суммы по услуге «Страхования», в результате чего ответчик обязан на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость услуги по продукту «Страхования жизни» в размере 197 904 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя в добровольном порядке в размере 197 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму услуги страхования, в размере 61 509 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, перечислив 50% от суммы штрафа в пользу ТРООП «Центр по защите прав».

Истец ФИО5 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты> иск не признала и показала суду, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, ибо истец заключил договор страхования с <данные изъяты> и банк во исполнение условия кредитного договора, отражённого в заявлении на потребительский кредит, перечислил по поручению истца денежные средства в размере 197 904 рубля в страховую компанию. Банк данные денежные средства не получал и не пользовался ими, исполняя также условие агентского договора по перечислению страховой суммы от заемщиков в страховую компанию. Также считает, что истцом неверно указан тот факт, что кредитные денежные средства ему были предоставлены под 14,8% годовых, ибо как следует из условия кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,9% годовых, а потому расчёт процентов, начисленных на сумму по услуге страхования, истцом составлен неверно. Полагает, что при заключении кредитного договора истцу была в полном объёме и достоверно доведена информация о стоимости услуги страхования, ибо в заявлении на предоставление кредита истец указывает, что «в случае одобрения ему кредита на основании настоящего заявления и заключения мною договора страхования, поручаю банк в дату предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы равной произведению 0,2% от суммы кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий на количество месяцев срока кредита указанного в пункте 2 Индивидуальных условий кредита». Таким образом, истец, получив на руки Параметры потребительского кредита, Условия кредитного договора, в которых содержатся все существенные условия кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, знал о том, что сумма страхования равна произведению страхового тарифа 0,2% от суммы кредита на количество месяцев срока кредита, что составит 197 904 рубля (1178000 х 0,02%х 84 месяца). В связи с этим, считает, что довод истца о том, что в документах отсутствует полная информация о стоимости услуги страхования, несостоятелен. Довод истца о необоснованности списания суммы страхования с его счета также необоснован, ибо согласно разделу «заявление на перевод денежных средств», отражённому в заявлении на предоставление кредита, истец поручил добровольно банку перечислить с его счета денежные средства в счёт страховой суммы на счёт страховой компании <данные изъяты> Банк не является получателем денежных средств, а только является исполнителем поручения истца по перечислению денежных средств в страховую компанию, и исполнителем со стороны страховой компании по агентскому договору по перечислению денежных средств от страхователей. Согласно разделу 9 «прочие условия», отраженных в заявлении на предоставление кредита, указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, следовательно, заключить договор страхования со страховой компанией было необязательным условием для предоставления кредиту истцу, последний добровольно обеспечил свои обязательства по кредиту в случае их неисполнения, заключив договор страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, чем истец добровольно и воспользовался. Добровольность выбора услуги по страхованию со стороны истца также обусловлена и тем, что в случае заключения договора страхования процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,9% годовых, а в случае отсутствия договора страхования со стороны заемщика банком предоставлялся кредит по ставке 16,9% годовых. Истец, желая меньше платить проценты за пользование кредитом, выбрал акцию в банке, действующую на момент заключения кредитного договора. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не являлся стороной по договору страхования, заключённого между страховой компанией и истцом, денежные средства в счёт страховой премии банк не получал, а лишь выступил посредником услуги по перечислению страховой премии. В связи с тем, что сумма страховой премии банком получена не была. Следовательно, оснований для удовлетворения отдельных требований потребителя со стороны банка не имелось, а потому неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с банка не может быть взыскана. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, ибо ответчиком права истца нарушены не были.

Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежащим образом извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление в <данные изъяты> на получение потребительского кредита, являющегося кредитным договором. Согласно данному заявлению истцом была запрошена сумма кредита в размере 980 000 рублей сроком пользования кредитом на 84 месяца. В данном заявление в разделе «заявления на перевод денежных средств» истец отразил, что «в случае одобрения ему кредита на основании настоящего заявления и заключения им договора страхования, поручает банку в день предоставления кредита осуществить перевод со счета суммы, равной произведению 0,2% от суммы кредита указанной в приложении «Параметры потребительского кредита» к настоящему заявлению на количество месяцев срока кредита, указанное в приложении «Параметры потребительского кредита к настоящему заявлению, в пользу <данные изъяты> по реквизитам <данные изъяты> (указаны банковские реквизиты страховой компании).

На странице 4 заявления на потребительский кредит, отражён договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 197 904 рубля, как платеж по распоряжению владельца счета в счет страховой премии по договору страховая по продукту «Страхование жизни».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 197 904 рубля была перечислена от плательщика ФИО8 на счет получателя <данные изъяты> вид платежа указан: оплата за ФИО9 страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни».

Указанная сумма была перечислена ответчиком по поручению истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и <данные изъяты> последнее в настоящее время имеет название <данные изъяты> что подтверждено Уставом <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика - <данные изъяты> стоимость услуги по продукту «Страхования жизни» в размере 197 904 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя в добровольном порядке в размере 197 904 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму услуги страхования, в размере 61 509 рублей 97 копеек, полагая, что ответчик при заключении с ним кредитного договора в полном объёме не довёл до него информацию о стоимости данной услуги, чем нарушил его права как потребителя, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от услуги страхования, потребовав возврат оплаченной суммы.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик <данные изъяты> не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Так, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 п.1 ГК РФ).

В силу ст.958 п.2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования не с <данные изъяты> а со страховой компанией – <данные изъяты> По поручению истца и на основании агентского договора со страховой компанией ответчик перечислил всю причитающуюся в счет страховой премии денежную сумму в страховую компанию <данные изъяты> что подтверждается исследованными в судебном заседании платежным поручением, выпиской по счету истца.

Вышеуказанные нормы закона говорят о том, что банк не может являться страховщиком и заключать договоры страхования, если у данного банка не имеется разрешение (лицензия) на осуществление страхования соответствующего вида.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию, а потому данные денежные средства оплаченные в счёт услуги по страхованию должны быть взысканы с ответчика, суд находит несостоятельным, ибо несмотря на то, что со стороны ответчика нарушены права истца на получение достоверной информации по сумме услуги страхования, денежные средства в счёт страховой премии ответчик не получал, перечислив всю сумму в страховую компанию по поручению истца, которым в заявлении на получение кредита конкретно была указана страховая компания и реквизиты для перечисления денежных средств в страховую компанию.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор страхования с <данные изъяты> данный вид договора являлся отдельным документом, подписанный как истцом, так и представителем страховой компании. Денежные средства в счёт страховой премии, которые истец просит взыскать с ответчика, были получены страховой компанией, следовательно, отказываясь от услуги страхования, требования истца о возврате оплаченной страховой премии должны быть направлены к стороне, с которой истец заключал договор страхования, к стороне, которая получила денежные средства в счет страховой премии.

Ответчик ни стороной договора страхования, ни получателем страховой премии не являлся, следовательно, он не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, следовательно, исковые требования им предъявлены к ответчику необоснованно, а потому они не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 929,938,940,954,958 ГК РФ, ст.ст.10,15,16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ТРООП «Центр по защите прав» в интересах ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании стоимости услуги по продукту «Страхование жизни» в размере 197904 рубля, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                              подпись                                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9129/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                    Бубнова О.В.